№ 5-2355/2024

№ 7-430/2025

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя автономной некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 16 декабря 2024 года руководителя автономной некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель жалобы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300,00 (триста) рублей.

Из данного постановления следует, что согласно обращения в ФО №, руководитель автономной некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – «Фонд МСП») ФИО1 2 февраля 2024 года, то есть с нарушением законодательно установленного срока, предоставил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1), на: ЗЛ со СНИЛС №, кадровое мероприятие – начало договора ГПХ с датой заключения договора ГПХ – 31 января 2024 года; ЗЛ со СНИЛС №, кадровое мероприятие – начало договора ГПХ с датой заключения договора ГПХ – 31 января 2024 года; ЗЛ со СНИЛС №, кадровое мероприятие – начало договора ГПХ с датой заключения договора ГПХ – 31 января 2024 года Факт правонарушения подтверждается ЭДОК. Таким образом, отчетность по форме ЕФС-1 не предоставлена в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования срок, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судьей межрайонного суда норм процессуального права, поскольку, по мнению ФИО1, она не была извещена надлежащим образом как о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении как должностным лицом ОСФР по ДНР, так и непосредственно при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике не явился, извещен в предусмотренном порядке, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции закрепление мер ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, непосредственно обязанных вести такой учет в организации и надлежащим образом представлять информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом (Постановление от 4 февраля 2019 года № 8-П; определения от 29 января 2019 года № 253-О, от 23 апреля 2020 года № 824-О и от 28 мая 2020 года № 1119-О).

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с нарушение сроков представления необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2024 года должностным лицом ОСФР по ДНР в отношении «Фонд МСП» составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

3 мая 2024 года должностным лицом ОСФР по ДНР в отношении «Фонда МСП» вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Указанное решение обжаловано не было.

1 июля 2024 года должностным лицом ОСФР по ДНР в отношении ФИО1 как руководителя «Фонда МСП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств: уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 27 мая 2024 года; протоколом об административном правонарушении № от 1 июля 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 31 мая 2024 года; обращением в ФО от 2 февраля 2024 года; формой ЕФС-1 от 2 февраля 2024 года; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации от 27 марта 2024 года; решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации от 3 мая 2024 года, а также иными материалами дела.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» от 31 мая 2024 года, руководитель ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники- организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, как верно отметил судья межрайонного суда, руководитель учреждения, осуществляющий общее руководство за деятельностью организации – ФИО1 должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает несостоятельным, поскольку материалы дела содержат доказательства такого извещения как должностным лицом ОСФР по ДНР о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9-15), так и судьей суда нижестоящей инстанции при рассмотрении дела (л.д. 29-32).

При этом, следует отметить, что корреспонденция направлялась как по месту регистрации (жительства) соответствующего должностного лица (

<

адрес>), так и по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (

<

адрес>), т.е. по месту осуществления ФИО1 служебных обязанностей.

Одновременно с этим, судья считает необходимым отметить, что во исполнение судебного запроса от 23 сентября 2025 года защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, не было предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих проживание (пребывание) ФИО1 в указанный период в ином месте.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. 

В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, которое в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования срок не предоставило отчетность по форме ЕФС-1; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено не было.

Постановление судьи межрайонного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи нижестоящей инстанции, при проверке его законности, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя автономной некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник