КОПИЯ

Мировой судья Корольская Е.В. 89MS0016-01-2018-000017-88 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 22.07.2019 года)

город Ноябрьск 19 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Курца В.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Гордейчук А.Ю.,

осужденного Сеньковец Ю.П., 

защитника - адвоката Виттенберга Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сеньковец Ю.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 29.05.2019 года, которым с осужденного:

Сеньковца Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>,

взысканы в пользу потерпевшего ... понесенные судебные издержки в ходе производства по уголовному делу № -1-13/2019 в размере 36500 рублей,

заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Сеньковца Ю.П. взысканы в пользу потерпевшего ... в счет возмещения понесенных судебных издержек в ходе производства по уголовному делу 36500 рублей, которые были уплачены адвокату Гордейчуку А.Ю. за консультации, сбор доказательств и участие в суде в качестве представителя потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Сеньковец Ю.П. выражает несогласие с размером взысканных судебных издержек, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации № 1240 от ДД.ММ.ГГГГ, которым регламентирован порядок и размер возмещения процессуальных издержек и установлен размер вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле по назначению суда, полагает, что за 8 судебных заседаний размер вознаграждения должен составить не более 16560 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего – адвокат Гордейчук А.Ю. указывает, что доводы осужденного являются необоснованными поскольку он участвовал в деле не по назначению суда, а на основании заключенного с ... соглашения об оказании юридических и консультационных услуг, за что ему были оплачены денежные средства в размере 36500 рублей, что является соизмеримым как со сложностью уголовного дела, так и длительностью его рассмотрения.

В судебном заседании осужденный Сеньковец Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал. Его защитник – адвокат Виттенберг Д.А. также полагал необходимым жалобу удовлетворить, снизив размер взысканных судебных издержек. Представитель потерпевшего - адвокат Гордейчук А.Ю., полагал необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с ч. 1.1. ст.131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поскольку в отношении ... было совершено преступление и ему требовалась квалифицированная юридическая помощь, он заключил соответствующее соглашение с адвокатом Гордейчук А.Ю., в рамках которого произвел оплату услуг последнего в размере 36500 рублей, то есть понес расходы.

Данные расходы ... подтверждаются ордером адвоката Гордейчук А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 68), соглашением об оказании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218-221), квитанцией, подтверждающей получение адвокатом Гордейчук А.Ю. от ... денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 рублей (том 1 л.д. 217).

Достоверность сведений указанных в квитанции об оплате услуг адвоката не вызвала сомнений у мирового судьи. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает стоимость юридических и консультационных услуг оказываемых частному обвинителю в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о возмещении ... понесенных им расходов на оплату услуг адвоката, поскольку именно такая сумма была потрачена потерпевшим в связи с оказанием ему юридической помощи, в которой он нуждалась в связи с совершенным в отношении него преступлением.

Установленный мировым судьей размер возмещения понесенных ... судебных издержек отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного Сеньковца Ю.П. судебных издержек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сеньковца Ю.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья (подпись) В.В.Курец

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № 1-1-3/2019 и хранится в архиве судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск