Дело № 2-2636/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 116 189 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины 3 523 руб. 79 коп. 

В обосновании иска указано, что 1 апреля 2018г. между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования ..., на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 октября 2016г. По договору был застрахован автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2. По данному договору предусмотрена франшиза в размере 1 000 руб., сроком действия с 1 апреля 2018г. по 31 марта 2019г. 5 августа 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Хундай Солярис» были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 116 189 руб. 50 коп. Однако на момент ДТП у ответчика страховой полис и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля застрахован в установленном порядке не был, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 5 августа 2018г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ не была застрахована.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 5 августа 2018г., в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменными объяснениями участников ДТП.

Автомобиль ««Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

САО «ВСК» выплатило ООО «ТрансТехСервис-21», осуществившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта в размере 116 189 руб. 50 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 3 сентября 2018г. (л.д. 43-44), страховым актом (л.д.46) и платежным поручением № от 11 сентября 2018г. (л.д.47).

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 116 189 руб. 50 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 523 руб. 79 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 116 189 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 523 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья