РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Боднар Т.С., 

с участием ответчика Паулина В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «~~~» к П.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО ~~~ (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к П.В.П. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере № руб. № коп., включающую: просроченный основной долг в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп., проценты за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку за просроченные проценты в размере № руб. № коп.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование исковых требований ПАО ~~~ указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило П.В.П. кредит в размере № руб. сроком по **/**/**** под 22,5% годовых (средства были зачислены на вклад «~~~» **/**/****).

Дополнительным соглашением № от **/**/**** осуществлена реструктуризация долга, изменен график платежей. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере № руб. № коп, включающая: просроченный основной долг в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп., проценты за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку за просроченные проценты в размере № руб. № коп.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на **/**/****.

В судебное заседание представитель истца ПАО ~~~ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик П.В.П. исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признал, возражал против взыскания неустойки в заявленном банком размере, просил снизить размер неустойки в два раза.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со вторым абзацем части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от **/**/**** ОАО «~~~» (в настоящее время ПАО ~~~) предоставило П.В.П. потребительский кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых.

Факт заключения указанного кредитного договора, исполнения банком обязательств по передаче денежных средств, наличие задолженности, размер невозвращенной суммы кредита и размер невыплаченных процентов за пользование кредитом истцом не оспаривается.

Истцом признан иск ПАО ~~~ в части исковых требований о взыскании: суммы основного долга в размере № руб. № коп., просроченных процентов в размере № руб. № коп., процентов за просроченный основной долг в размере № руб. № коп.

Такое признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет иск банка в указанной части.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере № руб. № коп, включающая: просроченный основной долг в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп., проценты за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку за просроченные проценты в размере № руб. № коп.

П.В.П. просил снизить размер неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка в размере 0,5% в день составляет 182,5% годовых, что является чрезмерно высоким процентом в сравнении с ключевой ставкой, установленной Банком России, превышая его вне менее, чем в 20 раз. Такая неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, систематичность неисполнения заемщиком условий кредитного договора, исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что имеются основании для снижения неустойки с № руб. № коп. до № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «~~~» к П.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с П.В.П., (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу публичного акционерного общества «~~~» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере № руб. № коп, включающую: просроченный основной долг в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп., проценты за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО ~~~ к П.В.П. о взыскании неустойки в размер № руб. № коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.