Дело № 1-218/2018

Поступило в суд 13.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Агиенко Е.А. 

потерпевшего ФИО1 

подсудимых ФИО2 и ФИО3 

защитников – адвокатов:

Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №, 

Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

Зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

осуждённого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осуждённого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО3 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, стоявшем на данном участке местности.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО3, при помощи камня, найденного им там же, разбил стекло в передней левой двери вышеуказанного автомобиля с водительской стороны. В свою очередь ФИО3, также действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО2, просунул свою руку в образовавшееся в двери от удара ФИО2 отверстие и изнутри открыл данную дверь. После чего, ФИО3 залез в салон автомобиля и сел на переднее водительское сиденье, где открыл запертую на замок правую переднюю дверь автомобиля с пассажирской стороны, через которую в салон автомобиля залез ФИО2 и сел на переднее пассажирское сидение.

Далее, ФИО3 и ФИО2, продолжая осуществлять свой совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, совместными усилиями, путем замыкания проводов, выдернутых ФИО3 из замка зажигания, совместно запустили двигатель данного автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле, которым управлял ФИО3, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, неправомерно, без цели хищения совместно завладели автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками. 

Защитники Бутов А.Н. и Сухоцкая Т.Ф. так же поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО3 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Агиенко Е.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых при совершении данных преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО2 и на условия жизни их семей. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, кроме того, в отношении ФИО2 наличие 1 малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 и ФИО2 не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же возможность применения в отношении ФИО3 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, всех данных о личностях подсудимых, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, с учетом того, что тяжких последствий от их действий не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО2 возможно без реального отбывания ими наказания, которое следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО3 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Судья Е.Г. Коновалова