№2-2240/2017

р е ш е н и е

и м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

20 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В., истца ФИО2, представителей истца ФИО3 и ФИО4 по доверенности, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее АО БМК) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Впоследствии, уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец заявил требования к АО БМК о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что ... он был принят на работу в ОАО БМК на должность ученика слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям в цех обеспечения производства согласно приказу №... от .... Приказом №... от ... ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» переименовано в АО «Белорецкий металлургический комбинат». На основании приказа №... от ... истец уволен в связи с сокращением численности работников предприятия по п.2 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения, в том числе не выполнены требования ч.3 ст.81,ст. 179, ч.1 ст. 180 ТК РФ. ... истца ознакомили с уведомлением о сокращении с ... занимаемой им должности слесаря по такелажу и ГЗП УИС ЦОП, сведений о том, что сокращается штат, данное уведомление не содержит. Вопреки требованиям ст. 179 ТК РФ ответчик не предоставил ФИО2 преимущественное право на оставление на работе как работнику с более высокой производительностью труда и квалификацией. В период действия уведомления о сокращении штатов у ответчика имелись вакантные должности по штатному расписанию, однако никаких предложений для перевода на другую должность он не получал. Ответчик категорически отказался ознакомить его с перечнем вакантных должностей нового штатного расписания, объяснив тем, что для него вакантных должностей на АО БМК нет. Истец полагает, что ни одна из рабочих должностей АО БМК не должна быть замещенной, учитывая его преимущественное право на оставление на работе в связи с высокой квалификацией (слесарь 5 разряда, опыт работы в цехе обеспечения производства АО БМК - с ...), Считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе в связи с наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей (... г.р., ... г.р., ... г.р.). Незаконное увольнение лишило его возможности выполнять любимую работу, за ... лет в одном цехе достигнуты определенные профессиональные успехи. Одновременно увольнением работодатель унизил его часть и достоинство в глазах трудового коллектива, чем причинил существенные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 25000 руб. В случае признания увольнения незаконным, считает, что подлежит оплате время вынужденного прогула по правилам ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №.... Просит признать незаконным и отменить приказ №... от ..., восстановить его на работе в АО «БМК» в должности слесаря 5 разряда по такелажу и грузозахватным приспособлениям, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, выплаты, причитающиеся в связи с вынужденным прогулом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнив, что он отказался от предложенных вакансий, поскольку считал, что его неоснованно увольняют не по причине сокращения штата, а в связи с негативным отношением к нему руководства комбината. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что в настоящее время цех по изготовлению строп продолжает функционировать, стропы производятся, с ним расправились как с неугодным работником.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнив, что сокращение численности работников подразумевает сокращение штата, следовательно, у ФИО2 было преимущественное право оставления на работе в занимаемой должности, поскольку у него высокая производительность труда и квалификация. Кроме того, одновременно с истцом была уволена и его супруга, увольнение обоих супругов незаконно, поскольку остаются без средств к существованию трое несовершеннолетних детей, из видеозаписей – скриншотов сайта следует, что на АО «БМК» производство строп ведется в настоящее время, в связи с чем возможно восстановить истца в должности слесаря 5 разряда по такелажу и грузозахватным приспособлениям. Кроме того, полагают, что поскольку производство строп продолжается, следовательно, ответчик произвел не сокращение штатов, а сокращение численности, при этом очевидно нарушено преимущественное право истца на оставление на работе. Кроме того, представители истца полагают, что в отношении истца и его бригады было гонение со стороны руководства, поскольку истцы неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе к Президенту РФ, с обращением в связи с нарушением их трудовых прав.

Представитель ответчика АО БМК ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок увольнения в связи с сокращением численности цеха соблюден. ... генеральным директором был издан приказ №... «О сокращении численности АО БМК, в соответствии с которым слесари по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов сокращаются в количестве ... единиц. Этим же приказом сокращаются начальник цеха, заместитель начальника, начальник участка, кроме того, в приказе указано, что с ... цех обеспечения производства, как структурное подразделение, упразднено. Основанием для сокращения численности, послужили отрицательные результаты финансово-хозяйственной деятельности участка. Данное производство стало убыточном, основной деятельностью АО БМК, является получение прибыли, и оно вправе принимать решение об упразднении неэффективных производств и оптимизации численности работников. В соответствии со ст.81 ТК РФ истцу было предложено ... имеющиеся вакансии. ... ФИО2 был уволен по сокращению численности, с приказом он ознакомлен. Необходимость вопроса исследовать преимущественное право истца отсутствовала, поскольку данный участок полностью ликвидирован, должности слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям нет в штатном расписании, такая работа в АО БМК не ведется. По состоянию на ... вакансий на АО БМК не было, кроме вакансии тракториста. Работа трактористом истцу не была предложена, поскольку Даная должность требует наличие водительского удостоверения определенной категории, которое у истца отсутствовало. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку приказ об увольнении истца издан ..., а исковое заявление подано ..., то есть с пропуском срока на обращение в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО5, ФИО7, ФИО8 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные пояснениям ФИО6, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требований не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» №... от ... ФИО2 принят учеником слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям в цех обеспечения производства ОАО «БМК» и с ним заключен трудовой договор №... от ....

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 ... истцу присвоен 4 разряд слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям, ... присвоен 5 разряд слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям.

... и ... со слесарем по такелажу и грузозахватным приспособлениям ЦОП ОАО «БМК» ФИО2 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору №... от ..., согласно которым изменялась тарифная ставка оплаты труда.

Из дополнительного соглашения от ... к трудовому договору №... от ... (при изменении условий труда, по результатам проведенной СОУТ) следует, что по результатам специальной оценки условий труда и на основании приказа №... от ... «О завершении проведения специальной оценки условий труда в ЦОП» ФИО2 установлен класс условий труда: вредный, класс «3», подкласс 3.1 работа с вредными условиями труда масла минеральные, шум.

В силу требований ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

... за исх. №... директором по персоналу АО БМК было направлено уведомление Председателю первичной профсоюзной организации АО БМК о том, что в целях снижения непроизводительных затрат с ... проводится сокращение численности цеха обеспечения производства в количестве ... штатных единиц, с ... цех обеспечения производства упраздняется как структурное подразделение АО БМК, а также направлен проект приказа о сокращении численности АО БМК с просьбой сообщить мотивированное мнение по вопросу сокращения численности ЦОП.

Из письма председателя первичной профсоюзной организации АО БМК №... от ... следует, что проект приказа по АО БМК «О сокращении численности АО БМК» рассмотрен на заседании профсоюзного комитета ППО АО БМК и соответствует требованиям ст.81 ТК РФ, комитет считает возможным принятие работодателем приказа о сокращении численности в ЦОП АО БМК в количестве ... штатных единиц с обязательным соблюдением ст.81 ТК РФ, ст. ст. 178, 179, 180 ТК РФ, пункта 3.2.3 ОТС по ГМК РФ и пункта 4.17 трехстороннего Республиканского Соглашения на ....

... АО БМК издан приказ №... «О сокращении численности АО БМК», согласно которому в данной организации с ... в цехе обеспечения производства (ЦОП) сокращены следующие должности (профессии): начальник цеха – ... шт. ед., заместитель начальника цеха – ... шт. ед., начальник участка изготовления стропов – ... шт. ед., бригадир по учет и ведению заказов участка изготовления стропов – ... шт. ед., бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства участка изготовления стропов – ... шт. ед., слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов – ... шт. ед., швея 5 разряда участка изготовления стропов – ... шт. ед., итого – ... шт. ед.

Кроме того, согласно п.3 данного приказа цех обеспечения производства как структурное подразделение АО БМК с ... упразднен.

Согласно протоколу ознакомления персонала ЦОП с приказом №... от ... «О сокращении численности АО БМК» (пункт №...) ФИО2 ознакомился с приказом ..., о чем имеется его подпись.

Из уведомления от ... следует, что ФИО2 извещен работодателем о том, что его должность (профессия) с ... сокращается в соответствии с приказом по АО «БМК» №... от ..., в уведомлении имеется подпись ФИО2

В связи с сокращением должности слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям УИС ЦОП ФИО2 были предложены следующие вакансии (перевод на другую имеющуюся работу):

1) волочильщик проволоки СПЦ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

2) монтер пути ЖДЦ с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

3) машинист по навивке канатов КЦ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

4) волочильщик проволоки ЦЛП №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

5) водитель электротележки ЦВП №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

6) водитель электротележки ЦЛП №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

7) травильщик металла СПЦ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

8) грузчик, он же стропальщик ЦПП с тарифной ставкой (окладом) – ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

9) сортировщик-сдатчик, он же укладчик-упаковщик СПЦ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

10) сортировщик-сдатчик, он же укладчик-упаковщик ЦХПЛ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

11) волочильщик проволоки 1 СПКЦ с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

12) волочильщик проволоки ЦХПЛ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

13) волочильщик проволоки СПЦ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

14) слесарь-ремонтник ЦТРО обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

15) волочильщик проволоки ЦВП №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

16) автоматчик холодновысадочных автоматов ЦЛП №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

17) оцинковщик горячим способом ЦЛП №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

18) чистильщик металл, отливок, изделий и деталей ЦЛП №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

19) наладчик оборудования в производстве металлических сеток и пружин ЦХПЛ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

20) грузчик железнодорожных вагонов ЦВП №... с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

21) водитель электротележки СПЦ №... с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

22) водитель электротележки 1 СПКЦ с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...);

23) сортировщик-сдатчик, он же укладчик-упаковщик 1 СПКЦ с обучением с тарифной ставкой (окладом) ... руб. (предложение от ..., вручено истцу под роспись ...).

Письменного ответа о согласии на перевод на вышеперечисленные вакансии в сроки, установленные в предложениях АО БМК, от ФИО2 не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что работодателем истцу были предложены не все вакантные должности, соответствующую квалификации работника, и вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом имеющегося у него образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Так, согласно информации, данной государственным казенным учреждением Восточный центр занятости населения исх. №... от ..., на ..., ... в банке вакантных мест ГКУ Восточный межрайонный ЦЗН по АО БМК имелась вакансия тракториста.

Кроме того, согласно информации, данной государственным казенным учреждением Восточный центр занятости населения исх. №... от ... за период с ... по ... по АО БМК предоставлялись следующие вакансии: водитель погрузчика, загрузчик-выгрузчик, газорезчик, машинист компрессорных установок, плотник, водитель электротележки, сортировщик-сдатчик, он же укладчик-упаковщик, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, водитель автомобиля грузового, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, волочильщик проволоки, машинист крана, водитель пожарного автомобиля (механик), шлифовщик, контролер изделий, слесарь-ремонтник, травильщик, наладчик оборудования в производстве металлических сеток и пружин, монтер пути, дежурный стрелочного поста, грузчик железнодорожных вагонов, автоматчик холодновысадочных автоматов, оцинковщик горячим способом, чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, тракторист, грузчик, он же стропальщик, станочник широкого профиля, электрогазосварщик. АО БМК ..., ... предоставляло сведения о высвобождаемых работниках №... от ..., №... от ....

Таким образом, согласно указанной информации, в нарушение требований ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ, работодателем не были предложены ФИО2 имеющиеся вакансии: водитель погрузчика, загрузчик-выгрузчик, газорезчик, машинист компрессорных установок, плотник, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, водитель автомобиля грузового, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, машинист крана, водитель пожарного автомобиля (механик), шлифовщик, контролер изделий, дежурный стрелочного поста, автоматчик холодновысадочных автоматов, оцинковщик горячим способом, чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, тракторист, станочник широкого профиля, электрогазосварщик.

В судебном заседании установлено, что у истца имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №... от ..., №... от ..., №... от ....

Из личной карточки работника ФИО2, табельный №..., следует, что истец имеет среднее профессиональное образование, квалификация «техник», по специальности «монтаж и ремонт промышленного оборудования».

Из свидетельств ОАО БМК №... от ... и №... от ... следует, что ФИО2 прошел курс обучения по профессиям слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям, бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства.

Из диплома ГОУ СПО «Белорецкий металлургический колледж» серии №... от ... следует, что истец имеет среднее профессиональное образование по специальности «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования в металлургии».

Суд находит обоснованным, что часть вакантных должностей, перечисленных ГКУ Восточный центр занятости населения в письме №... от ..., в том числе вакантная должность тракториста, водителя погрузчика, водителя автомобиля грузового, водителя пожарного автомобиля (механика) не были предложены истцу ввиду отсутствия у него удостоверения на право управления соответствующими транспортными средствами, а вакантные должности газорезчика, электрогазосварщика, машиниста крана – ввиду отсутствия у истца соответствующих документов, подтверждающих право на выполнение определенных работ.

В то же время ответчиком не были предложены истцу вакантные должности, не требующие наличие специальных удостоверений, в частности, должность плотника, шлифовщика, контролера изделий, дежурного стрелочного поста.

Для работы в должностях шлифовщика согласно Приказа Минтруда России от ... №... «Об утверждении профессионального стандарта «Шлифовщик» (Зарегистрировано в Минюсте России ... №...) предъявляются такие требования к образованию и обучению как: основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих (как правило, от двух месяцев до одного года).

Для работы в должности плотника согласно Приказа Минтруда России от ... №... «Об утверждении профессионального стандарта «Плотник промышленный» (Зарегистрировано в Минюсте России ... №...) предъявляются такие требования к образованию и обучению как: основное общее образование и профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих.

Для работы в должности контролера изделий, согласно Приказу Минтруда России от ... №... «Об утверждении профессионального стандарта «Контролер по термообработке» (Зарегистрировано в Минюсте России ... №...) предъявляются такие требования к образованию и обучению как: основное общее образование и профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих.

Для работы в должности дежурного стрелочного поста, согласно Приказу Минтруда России от ... №... «Об утверждении профессионального стандарта «Дежурный стрелочного поста» (Зарегистрировано в Минюсте России ... №...) предъявляются такие требования к образованию и обучению как: основные программы среднего общего образования, основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, а именно несоблюдение обязанности работодателя по предложению работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, следовательно, увольнение истца по указанному основанию не может быть признано законным.

... ФИО2 уведомлен под роспись о том, что по состоянию на ... на АО БМК отсутствуют вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности для перевода на другую работу, в связи с чем трудовой договор с ним расторгается согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

... АО БМК издан приказ №... о прекращении трудового договора с работником (увольнении) – слесарем по такелажу и грузозахватным приспособлениям цеха по обеспечению производства ФИО2 в связи с сокращением численности по п.2 ст.81 ТК РФ, на основании приказа №... от ... «О сокращении численности АО БМК, что согласуется с записями в трудовой книжке истца.

С данным приказом истец был ознакомлен ..., о чем свидетельствует его подпись в самом приказе.

Трудовая книжка выдана истцу ..., что подтверждается подписью ФИО2 в книге учета выдачи трудовых книжек при увольнении.

Окончательный расчет с истцом и выплата выходного пособия были произведены, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

Вышеизложенное не отрицается истцом в судебном заседании.

Из штатного расписания рабочих цеха обеспечения производства АО БМК на ... с изменениями и дополнениями следует, что участок изготовления стропов, включающий в том числе ... должностей слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям, исключается с ... согласно приказу АО «БМК» №... от ....

Суд считает необходимым отметить, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... №..., от ... №..., от ... №...).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

Поскольку свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя как хозяйствующего субъекта, работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Между тем, при проверке законности увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо учитывать, что расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно имеет место, работник не менее чем за два месяца до увольнения был предупрежден о предстоящем увольнении, невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В силу ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от ... №..., от ... №..., от ... №...).

При таких обстоятельствах, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно несколько условий:

а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

г) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение сотрудника по указанному основанию не может быть признано законным и он подлежит восстановлению на работе.

Факт соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца проверен судом, при этом суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца, поскольку процедура увольнения ФИО2 не была соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно работодателем истцу были предложены не все имеющиеся вакантные должности для перевода соответствующие квалификации истца и не соблюдено преимущественное право оставления на работе, предусмотренное ст.179 ТК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, при сокращении штата ответчик не учел преимущественного права оставления на рабочем месте, не было учтено, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимость вопроса исследовать преимущественное право истца отсутствовала, поскольку данный участок полностью ликвидирован, в данном случае правового значения не имеет, поскольку имелись вакантные должности в других структурных подразделениях АО БМК.

Из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, имеющие юридически значимые последствия для разрешения настоящего служебного спора, а именно обстоятельства не предложения всех вакантных должностей, по которым ФИО2 в силу не соответствия его квалификации не мог исполнять служебные обязанности.

Несоблюдение работодателем процедуры увольнения работника, в силу требований ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для восстановления ФИО2 на работе в прежней должности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа №... от ..., о восстановлении его на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и удовлетворяет их.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд, поскольку истец получил приказ об увольнении ..., согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд ..., то есть в срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

К доводам истца и его представителей о том, что в отношении истца и его бригады было гонение со стороны руководства суд относится критически, поскольку представленные истцом ответы Белорецкой межрайонной прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, Министерства промышленности, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства промышленности и торговли, Горно-металлургического профсоюза, управления при Президенте РФ, не свидетельствуют о негативном отношении к истцу, являются перепиской по обращению истца и членов его бригады.

К представленным истцом видеозаписям, где по утверждению истца ... выступает директор по персоналу АО БМК, суд также относится критически, поскольку данное выступление было в ..., что не оспаривает истец, к сокращению штатов в ..., данное выступление не имеет отношения. К видеозаписи, произведенной ФИО1 суд также относится критически, поскольку из данной записи достоверно утверждать, что съемка произведена именно на территории АО БМК не представляется возможным, также невозможно определить, что рабочие занимаются именно изготовлением стропов.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд также относится критически, поскольку как пояснил свидетель в судебном заседании, он изготовлением стропов не занимался, на участке изготовления стропов был три раза в течение года, специальными познаниями по изготовлению стропов не обладает.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя сумму заработка за время вынужденного прогула с ... по ..., суд исходит из Постановления Правительства РФ от ... №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ... №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из справок формы №... №... от ... и №... от ... следует, что за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (то есть с ... по ...), заработная плата ФИО2 составляла ... рублей. Следовательно, средний дневной заработок истца составляет: ... рублей / 365 дней = ... рублей.

Период вынужденного прогула с ... по ... (день вынесения решения) составляет ... дней.

Таким образом, сумма заработка истца за время вынужденного прогула с ... по ... составляет: ... рублей * ... дней = 82800,30 рублей.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из платежного поручения №... от ... следует, что ФИО2 перечислено выходное пособие в сумме ... рубля.

С учетом изложенного, с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 51027 рублей 30 копеек (82800,30 - ...).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в результате незаконного увольнения ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу увольнения. Учитывая степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости и степень вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 51027,30 рублей с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №... от ..., восстановить ФИО2 на работе в АО «Белорецкий металлургический комбинат» в должности слесаря 5 разряда по такелажу и грузозахватным приспособлениям в цех обеспечения производства.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО2 оплату вынужденного прогула в сумме 82800 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 730 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова