Дело № 2-790/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусКровля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусКровля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании дополнительного соглашения к договору поставки от 06.08.2018 о залоге автомобиля Great Wall CC6460RM21 недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании задолженности по договору поставки № 05/18 от 06.08.2018 в размере 759 589 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 364 рублей 77 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 11 669 рублей.

В обоснование иска Общество указало, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 06.08.2018 был заключен договор поставки № 05/18. В УПД/Счет-фактурах: № УТ-252 от 06.08.2018, № УТ-273 от 13.08.2018; № УТ-279 от 16.08.2018; № УТ – 300 от 24.08.2018 стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров. По указанным накладным Продавец поставил Покупателю товаров на сумму 859 589 рублей 06 копеек. Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с подписью ответчика.

Согласно п. 4.6 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар до 08.10.2018. Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, учитывая частичную оплату, задолженность ответчика составляет 759 589 рублей 06 копеек. По состоянию на 07.12.2018 размер процентов составляет 9 364 рубля 77 копеек. Претензия об оплате поставленного товара направлена ответчику 01.12.2018, однако ответ на нее не получен до настоящего времени. Представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору поставки от 06.08.2018 считают недействительным по следующим основаниям. ФИО1 не вправе был распоряжаться спорным автомобилем и отдавать его в залог, поскольку не являлся его владельцем, а также не имел доверенности на право распоряжения. Так как ФИО1 распорядился не принадлежащим ему имуществом, то дополнительное соглашение является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ. Сам ФИО1 не считал данное соглашение заключенным и действующим, так как 26.11.2018 подписал акт сверки взаимных расчетов № УТ-53 без каких-либо отметок и возражений, признавая тем самым долг в полном объеме (л.д. 7-8, 58).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 210 450 рублей 82 копейки, пояснила, что 06.08.2018 между ФИО1 и ООО «РусКровля» в лице директора ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки. По указанному дополнительному соглашению ФИО1 передал в счет своего долга перед истцом автомобиль Great Wall, 2014 года выпуска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 между ООО «РусКровля» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) в письменной форме был заключен договор поставки № 05/18, по условиям которого Поставщик обязуется передать продукцию – строительные материалы и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора «Сроки и порядок доставки» в течение срока действия настоящего договора товар поставляется Покупателю партиями согласно счетам, согласованным сторонами. Поставка товара производится Поставщиков по адресу: 

<

адрес>, в количестве и ассортименте, указанном в счете. Датой поставки товара считается дата передачи товара Покупателю (дата составления накладной). Приемка товара от Поставщика оформляется подписанием счета-фактуры (универсальный передаточный документ) и расходной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара представителем Покупателя. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров.

Цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком (п. 4.1 договора). Оплата товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее срока, указанного в настоящем договоре (п. 4.2 договора).

По соглашению сторон, возможна поставка товара (партии товаров) с отсрочкой платежа. При отсрочке платежа денежная сумма за неоплаченный товар (партию товаров), принятый Покупателем от Поставщика, вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика не позднее, чем до 08.10.2018 (передачи) данного товара (партии товаров) Покупателю (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае просрочки погашения образовавшейся задолженности Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «РусКровля» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товаров (Базалит ПТ-150 100х500х100 мм; Базалит Венти-Н 1000х500х50х6; Базалит ПТ-200 1000х500х50; Техноплекс 1180х580х30-L; Праймер битумный ISOBOX), что подтверждается универсальными передаточными документами Счет-фактура № УТ-252 от 06.08.2018, Счет-фактура № УТ-273 от 13.08.2018, Счет-фактура № УТ-279 от 16.08.2018, Счет-фактура № УТ-300 от 24.08.2018 (л.д. 18-22).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не в полном объеме. Как следует из акта сверки взаимных расчетов № УТ-53 от 29.11.2018 за период с 01.01.2018 по 03.12.2018 между ООО «РусКровля» и ФИО1 задолженность ФИО1 с учетом частичной оплаты 24.08.2018 за поставленные ему товары в размере 100 000 рублей, составляет 759 589 рублей 06 копеек (л.д. 17).

Направленная в адрес ответчика 10.12.2018 претензия оставлена без ответа (л.д. 10, 11, 31).

В обоснование своих возражений представителем ответчика представлена копия дополнительного соглашения от 06.08.2018 к договору № 5 от 06.08.2018, согласно которому ФИО1 дает в гарантийное обеспечение автомобиль марки Great Wall CC6460RM21, 2014 года выпуска. В случае не оплаты за товар в срок указанный в договоре № 5 от 08.06.2018 по отгрузочным документам:

УПД № УТ – 252 от 06.08.2018 на сумму 549 995 рублей 88 копеек;

УПД № УТ – 273 от 13.08.2018 на сумму 130 681 рубль 04 копейки;

УПД № УТ – 279 от 16.08.2018 на сумму 60 586 рублей 60 копеек;

УПД № УТ – 300 от 24.08.2018 на сумму 119 183 рубля 18 копеек 

обязуется передать ООО «РусКровля» в лице генерального директора ФИО5 данный автомобиль в счет погашения частичного долга по задолженности (л.д. 60).

А также представителем ответчика представлена копия договора купли-продажи транспортного средства марки Грейт Валл СС6460RM21, государственный регистрационный знак №, за 549 138 рублей 24 копейки, заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) (л.д. 61).

Как пояснила представитель ответчика ФИО3, указанное транспортное средство принадлежало ФИО6, должнику ответчика по договору займа от 20.01.2017, и было передано ею ООО «РусКровля» в лице ФИО4 счет погашения части долга ФИО1

В судебном заседании ФИО6 подтвердила то обстоятельство, что она в счет погашения долга ответчика перед истцом передала свой автомобиль, так как у нее имелись долговые обязательства перед ответчиком.

Между тем, как следует из карточки учета транспортного средства и копии договора купли-продажи от 19.03.2019, транспортное средство Great Wall СС6460RM21 было продано ФИО6 ФИО7 за 240 000 рублей. В настоящее время владельцем автомобиля является ФИО7 согласно карточки учета (л.д. 72-73).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Представителем истца заявлено требование о признании указанного дополнительного соглашения от 06.08.2018 к договору поставки № 05/18 от 06.08.2018 недействительным, применении последствий ничтожной сделки – признании отсутствия её правовых последствий.

Суд полагает, что в силу указанных норм закона данное дополнительное соглашение является недействительным, поскольку фактически подписано соглашение между истцом и ответчиком, по которому ответчик обязался передать автомобиль в счет погашения частичного долга по задолженности, при этом собственником автомобиля он не являлся, полномочий на заключение данного соглашения о передаче в обеспечение автомобиля, в счет погашения задолженности, не имел. 

Представленное стороной ответчика соглашение о погашении долга путем передачи имущества третьему лицу от 06.08.18 к договору займа от 20.01.2017, заключенное между ФИО1 и ФИО6 не подтверждает полномочия ответчика на подписание оспариваемого соглашения. Кроме того, в данном соглашении отсутствует указание на то, что ФИО1 может распоряжаться автомобилем.

Кроме того, из материалов дела видно, что в день подписания оспариваемого сошлашения, 06.08.18 был подписан договор купли-продажи автомобиля между его собственником ФИО6 и покупателем ФИО4 Из сведений, представленных из МРЭО ГИБДД видно, что автомобиль на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.03.2019, продан ФИО6 ФИО7 Такая сделка нарушает требования закона, поэтому недействительна с момента ее совершения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая то, что соответствующее право по распоряжению транспортным средством Great Wall СС6460RM21 у ответчика ФИО1 отсутствовало, то дополнительное соглашение, заключенное между ООО «РусКровля» в лице директора ФИО4 и ФИО1, подлежит признанию недействительным, с учетом установленных по делу обстоятельств, не несущее правовых последствий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела согласно положениям статей 486 и 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РусКровля» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за поставленный товар в сумме 759 589 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 07.12.2018 в размере 9 364 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению. Оснований не согласиться с расчетом истца суд не находит. 

При таком положении, в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд считает, что исковые требования ООО «РусКровля» о признании дополнительного соглашения от 06.08.2018 к договору поставки № 05/18 недействительным, не несущим правовых последствий, а также о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 05/18 от 06.08.2018 в размере 759 589 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 07.12.2018 в размере 9 364 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из чека-ордера от 12.04.2019, истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 11 669 рублей (л.д. 5).

В связи с удовлетворением иска уплаченная ООО «РусКровля» государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РусКровля» удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 06.08.2018 к договору поставки № 05/18 от 06.08.2018 недействительным, не несущим правовых последствий.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусКровля» денежные средства по договору поставки от 06.08.2018 в размере 759 589 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.10.2018 по 07.12.2018 в размере 9 364 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 669 рублей, а всего к взысканию 780 622 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко