Судья Купальцева Е.В. Дело № 21-774/2024

УИД ***

№ 12-284/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2024 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Б.А.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГ № ***, которым

индивидуальный предприниматель Б.А.В., юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРНИП ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес> водитель М.Д.В. на автотранспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с грузом (дизельное топливо, №*** от ДД.ММ.ГГ) по маршруту: 

<

адрес>) с превышением максимально допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства (на *** тонны (***%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн) без специального разрешения, чем нарушен пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее также - Правила).

По делу вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, индивидуальный предприниматель Б.А.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление в его адрес не направлялись; превышение нагрузки на ось явилось следствием ошибки весов и нарушения процедуры взвешивания наливного груза. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 24 сентября 2024 года, индивидуальный предприниматель Б.А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение процедуры взвешивания.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Б.А.В., защитник индивидуального предпринимателя Б.А.В. - М.Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки. 

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату вменяемого административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Б.А.В. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, допустил движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), являясь его владельцем, с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на *** тонны (*** %) с фактической нагрузкой *** тонны при нормативной 7,5 тонн в отсутствие специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Б.А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено в ходе постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Д.А.Н. на 

<

данные изъяты>, расположенном на автомобильной дороге 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГ; протоколами осмотра транспортного средства, инструментального обследования, истребования документов, опроса от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства; транспортными накладными; договорами аренды транспортного средства без экипажа № *** от ДД.ММ.ГГ, заключенными между собственником транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>», в качестве арендодателя, и индивидуальным предпринимателем Б.А.В., в качестве арендатора; актами приема-передачи к названным договорам; путевым листом от ДД.ММ.ГГ, выданным индивидуальным предпринимателем Б.А.В.; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; свидетельствами о поверке технических средств измерения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.В., согласно которой дополнительным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» каких-либо нарушений допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке. 

Таким образом, нарушение осевой нагрузки подтверждено актом взвешивания, что является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Б.А.В. к административной ответственности.

Вопреки утверждению в жалобе взвешивание транспортного средства произведено с применением средств измерения в статическом режиме: весы автомобильные электронные портативные - 

<

данные изъяты>, заводской номер ***, поверка № ***, сроком действия до ДД.ММ.ГГ; рулетка 

<

данные изъяты>, заводской номер ***, поверка № ***, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со свидетельством об аттестации методики измерений № *** от ДД.ММ.ГГ, а также внесенными в нее изменениями автомобильные электронные портативные весы 

<

данные изъяты> применяются для измерения нагрузки на ось, группу осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе жидкие и сжиженные.

Положения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 во внимание не принимаются, поскольку названный правовой акт утратил силу с 1 января 2021 года. 

При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указания на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Ссылка в жалобе на перевозку перемещающегося в кузове жидкого груза (дизельного топлива) безосновательна, поскольку положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель извещался надлежащим образом. Данный протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Б.А.В. в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в его адрес направлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Б.А.В. к административной ответственности соблюдены.

Размер административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно снижен должностным лицом до 175 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова