УИД № 48RS0010-01-2023-001043-08 Дело № 2-1162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности на автомобиль незначительной, выплате денежной компенсации, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что ФИО1, ФИО2, являются наследниками ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества вошло транспортное средство Daewoo Nexia, 2007 года выпуска, нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следуют, что доля ФИО1 на указанное транспортное средство составляет 2/3, также нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следуют, что доля ФИО2 на указанное транспортное средство составляет 1/6 доли. Как следует из заключения ИП ФИО3, рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 164 000 руб. Истец просит признать принадлежавшую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не подлежащей выделу, обязать истца в течение 30 суток выплатить ответчику компенсацию стоимости 1/6 доли указанного транспортного средства, после выплаты признать за ФИО1 приобретшей право собственности на 1/6 долю транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против выплаты ему стоимости 1/6 доли транспортного средства исходя из рыночной стоимости автомобиля Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 164 000 руб., определенной ИП ФИО3 Заключение ФИО3 о рыночной стоимости автомобиля Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними, участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела транспортное средство Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска грз № принадлежал на праве собственности ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО12 являлись его супруга ФИО1, его дети ФИО2, ФИО13 Наследники ФИО2, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО2

Нотариусом наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве наследства по закону на наследственное имущество транспортное средство Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска грз №, доля в праве 2/3 (1/2 (супружеская доля)+1/3 доля), а наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве наследства по закону на наследственное имущество транспортное средство Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска грз №, доля в праве 1/6.

Таким образом, автомобиля марки Daewoo Nexia, 2007 года выпуска грз О949ЕО48 находится в общей долевой собственности ФИО2 - 2/3 доли и ФИО2 – 1 /6 доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 241-О-О, от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие у истца возможности раздела недвижимого имущества, а также ипользования имущества соразмерно своей доли.

Учитывая то обстоятельства, что доля ответчика в спорном имуществе составляет 1/6, доля истца 2/3, доля, принадлежащая ответчику является незначительной, спорное имущество разделу в натуре не подлежит, так как автомобиль является неделимым, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто. Факт нахождения автомобиля у истца, использование его по назначению нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств подтверждающих, наличие существенного интереса в использовании спорного транспортного средства, ответчиком не представлено, транспортным средством ответчик не пользуется, уход за ним не осуществляет, расходы по его содержанию не несет, транспортное средство находится на хранении у истца, который и осуществляет уход за ним и несет расходы по его содержанию, то суд приходит к выводу о признании 1/6 доли ответчику, - незначительной, взыскании компенсации за незначительную долю истца в спорном имуществе.

Определяя расчет полагающейся ответчику компенсации за долю в имуществе суд принимает во внимание представленный истцом отчета оценщика от 06.04.2023 года N 71 ИП ФИО3

Согласно отчета оценщика от 06.04.2023 года N 71, выполненного ИП ФИО3, рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, 2007 года выпуска грз О949ЕО48 составляет 164 000 руб.

Данный отчет ответчиком не оспаривался, доказательств иной рыночной стоимости спорного транспортного средства не представлено.

Данное заключение принимается судом, в качестве доказательства по делу, данное заключение не оспаривалось сторонами, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Определяя размер компенсации за автомобиль, суд принимает во внимание заключение ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска грз № составляет 164 000 руб., следовательно, компенсация 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство Daewoo Nexia, 2007 года выпуска грз № составляет 27 300 руб.,

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грз №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска грз № в размере 27300 руб.

Данное решение является основанием для осуществления регистрации права собственности на транспортное средство Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска грз №, после выплаты ФИО1 денежной компенсации в указанном размере в пользу ФИО2.

Право общей долевой собственности на транспортное средство Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска грз №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года.