Дело № 2-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа в размере 4502878 руб,40 руб., судебных расходов

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 4 600 000 руб. под 24% годовых. Согласно п.2.4. договора займа - возврат суммы займа и процентов должен был быть осуществлен до -Дата-. -Дата- сумма займа и проценты по договору ФИО4 ФИО3 возвращены не были, между ними было подписано соглашение № согласно которому в счет частичного погашения долга по данному договору займа ФИО4 уступил истцу право требования долга по договору займа б/н от -Дата- между ФИО4 и ФИО1 в размере 3 055 248 руб. и обязался в срок до -Дата- подписать с истцом договор уступки права требования долга. -Дата- истцом подписан договор № уступки права требования долга (цессии), согласно условиям которого ФИО4 передает истцу право требования долга от ФИО1 в полном объеме, в том числе неоплаченные проценты. Таким образом, сумма долга ФИО4 на -Дата- составляла (5 704 000 - 3 055 248) - 2 648 752 руб. 24 процента годовых от суммы 2 648 752 рубля составляет 635 700,48 руб. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом на -Дата- составляет 4 502 878,48 руб. 40 копеек. Истцом направлялись должнику требования о выплате суммы долга, но до настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 на иске настаивала по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что указанный в иске договор займа с истцом не заключал, денег от него взаймы не получал, ссылки представителя ответчика на соглашение и договор цессии не имеют отношения к рассматриваемому делу, подлинник договора займа -Дата- № суду не представлялся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства. 

Согласно копии договора займа № от -Дата- ФИО3 (заимодавец) передает в собственность ФИО4 (заемщик) денежные средства в размере 4600000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1.) Займодавец передает денежные средства заемщику в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи (2.1.) Датой предоставления займа считается дата выдачи денежных средств заемщику (2.2.) Заемные денежные средства предоставляются под 24% годовых, проценты выплачиваются ежеквартально (2.3.) Заемные денежные средства предоставляются на срок до -Дата-. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (5.1.)

Акт приема –передачи денежных средств по договору займа № от -Дата-, а равно иной документ, подтверждающий факт исполнения займодавцем обязательств по договору займа – факт передачи заемных средств заемщику займодавцем, суду не представлен.

В связи с тем, что подлинник договора займа № от -Дата- не был представлен в материалы гражданского дела, судом истцу в порядке ст. 56,57 ГПК РФ было предложено представить суду дополнительные доказательства - подлинник договора займа № от -Дата- между ФИО3 и ФИО4 

Подлинник договора займа № от -Дата- истец суду не представил, что также подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы №, проведенной ФБУ Средне-Волжский Региональный Центр судебной экспертизы, согласно выводам которой (п.1 исследовательской части), исследованию подлежит копия подписи от имени ФИО4 в договоре займа № от -Дата- между ФИО4 и ФИО3, расположенная на оборотной стороне, в графе: «Заемщик:... /ФИО4/», выполненная красящим веществом черного цвета.При визуальном и микроскопическом исследовании (МБС-2, увеличение 16х, 32х) данной копии подписи установлено, что она выполнена красящим веществом черного цвета, красящее вещество в штрихах лежит на поверхности бумаги в виде оплавленных частиц, следы давления отсутствуют. В штрихах наблюдается блеск. Слой красящего вещества непрочный. В окрестности штрихов наблюдаются микрочастицы красящего вещества. На свободных от текста участках бумаги наблюдаются частицы красящего вещества и фрагменты произвольной формы - «марашки», образованные частицами красящего вещества.

Вышеуказанные признаки свидетельствуют о том, что исследуемая копия подписи выполнена электрофотографическим способом на печатающем устройстве.

Подпись, копия которой представлена на исследование, имеет транскрипцию и связность: «Монограмма «НГ» + безбуквенные штрихи + росчерк», характеризуется степенью выработанности не ниже средней, простым конструктивным строением. Точно установить степень выработанности подписи, а также оценить имеют ли в ней место нарушения (снижения) координации движений 1-й группы, замедление темпа письма, не представилось возможным, ввиду низкого качества представленной копии подписи. Наклон элементов подписи - вертикальное размещение продольных осей букв, либо левый. Форма линии основания подписи - извилистая, направление - горизонтальное.

При сравнении подписи, копия которой представлена на исследование, с образцами подписей самого ФИО4 не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе, что объясняется низким качеством представленной копии подписи, что не позволило правильно оценить ряд общих и частных признаков в ней.

Поэтому установить, является ли исследуемая копия подписи копией подписи, выполненной самим ФИО4 или иным лицом, не представляется возможным.

Согласно ст.807 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных правоотношений, во исполнение которых, как указал истец, переданы денежные средства, истцом не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.06.2019.

Судья: Д.В. Кочетков