11RS0003-01-2025-001333-78 Дело № 2-1115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Эйхмана А.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 20 августа 2025 года гражданское дело по иску прокурора г. Инты в интересах ФИО1 к Администрации МО «Инта» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате укуса собаки __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ около 13-00 часов от остановки мкр. Западный через дворовые территории многоквартирных домов №№__,13,11 по ____ г. Инта на ФИО1 напала собака без владельца с рыжим окрасом шерсти, укусив за голень правой ноги, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и испуг. Данные обстоятельства повлекли обращение в приемное отделение ГБУЗ РК "Инитинская ЦРБ", в котором истцу была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: укушенная рана голени правой ноги, укус средней степени тяжести, выполнена обработка раны, сделана прививка КОКАВ. Как пояснила ФИО1, собака была грязной и неухоженной, без намордника, поводка и ошейника, в момент укуса с собакой людей не было. Проходя мимо собаки, истец ее не дразнила, не кричала, руками не замахивалась, не провоцировала на агрессивное поведение. С учетом объема и тяжести полученных истцом телесных повреждений, необходимости многократно проходить вакцинацию противорабической вакциной, перевязки раны, испытанных истцом физической боли и страха за свою жизнь и здоровье, эмоционального потрясения, бытовых и иных неудобств, связанных с болью в ноге и прививками, соразмерной физическим и нравственным страданиям истца, с учетом требований разумности и справедливости, будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., подлежащая взысканию с МО "Инта" Республики Коми за счет средств казны МО "Инта".

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик администрация МО "Инта", третье лицо Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на иск не представили.

Третье лицо МКУ "УЖКХ" своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МКУ "УЖКХ".

Выслушав прокурора, полагавшего заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению за счет МО "Инта" в лице Администрации МО "Инта", заслушав показаний свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что __.__.__ около в 13:00 от остановки мкр. Западный через дворовые территории многоквартирных домов №__, 13, 11 по ____ г. Инта на ФИО1 напала собака без владельца с рыжим окрасом шерсти, укусив за голень правой ноги. Согласно информации, предоставленной ГБУЗ РК "Интинская ЦРБ", __.__.__ истец самостоятельно обратилась в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦРБ" за медицинской помощью по факту укуса неизвестной собакой, выставлен диагноз: Укушенная ссадина н/3 правой голени. Укус неизвестной собакой средней степени тяжести. Выполнена обработка ссадины, сделана прививка КОКАВ, проведен инструктаж по поводу вакцинации от бешенства КОКАВ. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждается, что истицу укусила именно собака без владельца, постоянно проживающая на улице в районе мкр. Западный, имеющая неухоженный внешний вид, на ней не было ошейника, поводка, намордника, рядом с ней не было никого из людей (предполагаемого владельца). Свидетели показали, что проживают в мкр. Западный, в указанном микрорайоне постоянно проживает стая из нескольких бродячих собак, данные собаки владельцев не имеют. Истицу укусила собака из указанной стаи.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, установлено, что истец __.__.__ подверглась нападению собаки, которая не имеет владельца, в результате чего получила телесные повреждения. 

Согласно данным, представленным МКУ «УЖКХ», по состоянию на 1 квартал 2025 г. в г. Инте зарегистрировано 342 особи собак без владельца. Суд признает общеизвестным фактом, что в г. Инте имеется множество фактов проявления агрессии безнадзорных собак в отношении людей. Об этом свидетельствуют многочисленные посты, размещенные в группе "Типичная Инта" в социальной сети ВКонтакте, а также множество рассмотренных Интинским городским судом Республики Коми гражданских дел по искам граждан к Администрации МО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в связи с укусами безнадзорных собак.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от __.__.__ № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от __.__.__ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ. Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Подпунктом 3 ст. 1 и ст. 10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми" органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в ____ наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность. 

С учетом изложенных требований законодательства суд полагает, что Администрация МО "Инта" как орган местного самоуправления, действующий от имени муниципального образования, является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного безнадзорной собакой. 

Статьей 18 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: … 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части. Частью 2 указанной статьи установлено, стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Подпунктом "ж" пункта 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности. 

Администрация МО "Инта" не представила доказательств того, что принимала и принимает все возможные меры к улучшению ситуации с собаками без владельца на территории МО "Инта", надлежащим образом расходовала выделенные на данные цели субвенции из республиканского бюджета, уведомляла о сложившейся ситуации органы государственной власти Республики Коми, ходатайствовала о выделении дополнительных субвенций, в том числе на строительство и содержание приюта. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на администрацию МО "Инта" как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень причиненных ему физических страданий в результате укуса собаки, которую суд связывает со следующими обстоятельствами: согласно заключению врача повреждения квалифицированы как укус средней степени тяжести; истец получила укушенную рану голени правой ноги, истцу был назначен курс антирабической вакцины, не требует доказывания, что в момент укуса, последующих медицинских манипуляций и заживления ран истец перенесла физическую боль; также суд учитывает преклонный возраст ФИО1 (82 года), а также считает не требующим доказывания, что истец перенесла сильный испуг во время нападения на нее безнадзорной собаки и укуса её собакой в голень ноги. Также истец испытывала боль при получении антирабической вакцины путем внутримышечных инъекций, недомогания после вакцинации. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. соразмерной нравственным страданиям истца в связи с нападением на него собаки и причинением вреда её здоровью. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ____ «Инта» Республики Коми за счет средств казны ____ «Инта» Республики Коми в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

....> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева