Дело № 1-37/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000221-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 08 апреля 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бабенко Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 похитил чужое имущество путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

04 июня 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки «Реалми C31», принадлежащего Потерпевший №1, попросил у своего знакомого Потерпевший №1 воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Реалми C31» для совершения звонка, хотя звонить никому не планировал. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2, полагая, что мобильный телефон будет возращен ему после совершения звонка, будучи не осведомлённый о его преступных намерениях и доверяя последнему, находясь в указанное время в указанном месте, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми C31» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 8 258 рублей. ФИО2 взял у Потерпевший №1 мобильный телефон и вышел из помещения котельной, получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО2 обманным путем похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Реалми C31» в корпусе темно-зеленого цвета, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 258 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.79-82, 116-118,190-192) из которых следует, что 04 июня 2023 года распивал спиртное в котельной, расположенной на территории больницы по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО11 Около 13 часов увидел, что у ФИО12 был сотовый телефон марки «Реалми», в корпусе темно-зеленого цвета, без чехла, в этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он попросил ФИО12 дать ему мобильный телефон, чтобы якобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему телефон. Он взял телефон и вышел на улицу с ним, после чего ушел в сторону своего дома, чтобы в последующем продать его и купить спиртное. Его никто не догонял, телефон он сразу же выключил, достал и выкинул сим-карту из телефона, карты- памяти и чехла с телефоном не было. Он продал похищенный телефон своей племяннице, ФИО4 за 2000 руб., не говорил ей откуда данный телефон. 

30.11.2023г. ФИО2 обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.45) в которой, в присутствии защитника сообщил о совершенном преступлении. 

При проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.89-95) ФИО2, в присутствии защитника, давал такие же показания, что и при даче явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, где и при каких обстоятельствах им был похищен и продан сотовый телефон марки «Реалми C31», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

При исследовании протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте подсудимый изложенные в них сведения подтвердил в полном объеме. Также дополнил, что с потерпевшим ранее знаком не был, долговых обязательств у потерпевшего перед ним не было. Состояние опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления. 

Не смотря на признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вина ФИО2 по предъявленному обвинению также подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.70-72) следует, что 03.06.2023 года дочь подарила ему сотовый телефон «Realmе С31» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимость 8 258 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Йота». Чехла и карты-памяти с телефоном не было. 04.06.2023 года около 08 часов он пошел на работу в котельную на территории больницы, которая расположена в 

<

адрес>, с собой у него был сотовый телефон. Когда он заступал на смену, то в котельной с прошлой смены находился 1 человек и еще 3 человека, которые не работают в котельной, среди них был брат ФИО3- ФИО2. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе их общения около 13 часов ФИО2 попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он ему дал свой сотовый телефон, даже не подумав, что он может его украсть, так как все было спокойно ни каких конфликтов не было, все дружно сидели общались. ФИО2 вышел с его мобильным телефоном и больше не вернулся. Ущерб для него значительный, так как средний доход 30 000 рублей, имеются обязательства по коммунальным услугам в сумме 10 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств нет. Сотовый телефон был новый, без повреждений, пользовался он им всего один день. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.85-86) следует, что Потерпевший №1 является ее отцом. 03 июня 2023 года она подарила отцу сотовый телефон марки «Реалми С31» в корпусе темного-зеленого цвета, который приобрела через интернет за 8 258 рублей. Сим-карта у отца была. 04 июня 2023 года она звонила в вечернее время отцу, но он был недоступен. Впоследствии от отца ей стало известно, что у него похитили сотовый телефон, который она ему подарила. Отец рассказал ей, что когда он находился на работе в котельной, с ним были его знакомые, они выпивали и в какой-то момент один из них попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить. Отец разрешил, но этот человек вышел на улицу с телефоном и не вернулся. Сотовый телефон принадлежит ее отцу, ущерб причинен ему. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.83-84) следует, что 04 июня 2023 года в котельной, расположенной на территории больницы в 

<

адрес> распивал спиртное с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО11 Он видел, что у Потерпевший №1 при себе был телефон, марку которого не знает, темного цвета. Через некоторое время Федор попросил сотовый телефон у ФИО12 чтобы позвонить, вышел с телефоном из котельной и больше возвращался в котельную. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.96-98) следует, что ФИО2 является её дядей. В начале июня 2023 года около 15 часов, она находилась на работе в торговом центре «Караван». Ей позвонил ФИО2 и предложил купить телефон марки «Realmе» за 2000 рублей в корпусе темно-зеленого цвета, без чехла, сим-карты и карты памяти в телефоне не было. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что телефон принадлежит ему. На телефоне не было пароля, телефон был новый, чистый. После этого она расплатилась наличными денежными средствами в сумме 2 000 рублей с ФИО2 и забрала сотовый телефон себе. Телефоном она не пользовалась, он находится в том же состоянии, в котором она его купила.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д. 6-11) проведенного с участием Потерпевший №1 следует, что была осмотрена комната отдыха в помещение котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> откуда было совершено хищение телефона. 

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д. 59-64) протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д.65-68,69) следует, что была смотрена прямоугольная картонная коробка желтого цвета с надписью: «Реалми C31», выданная Потерпевший №1, на которой присутствуют наклейка с надписями: смартфон Реалми: RMX3501, ИМЕЙ1: 867626061880179, ИМЕЙ2: 867626061880161. Коробка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола выемки (том 1 л.д.100-103), протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д.104-107,108) следует, что был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства добровольно выданный Свидетель №4 сотовый телефон марки «Реалми C31» в корпусе темно-зеленого цвета без чехла, сим-карты и карты-памяти.

Подсудимому ФИО2 предъявлено в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребление доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимый попросил у ранее незнакомого ему потерпевшего телефон под предлогом позвонить. Потерпевший дал телефон только на время телефонного разговора. Однако фактически ФИО5 обманул потерпевшего относительно своих намерений и таким образом, путем обмана, завладел имуществом потерпевшего. После чего ФИО5 вышел из помещения котельной и с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Каких-то доверительных отношений между потерпевшим и подсудимым не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевшего осужденный не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана.

В связи с чем, из предъявленного обвинения подлежит исключению излишне квалифицированный признак ст.159 УК РФ «злоупотребления доверием», поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, в том числе о стоимости похищенного, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. 

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, правдивыми, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. 

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления относятся к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, поскольку он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, выраженного на предварительном следствии, материального и семейного положения потерпевшего, который имеет не большой доход. 

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: F12.1 Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, сообщение сведений способствовавших розыску имущества, добытого в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, что подтверждено самим подсудимым, который указывал на то, что находясь в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление, похитил телефон чтобы продать его и продолжить распивать спиртное, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. При этом суд учитывает, что похищенный телефон возвращен потерпевшему. 

С учетом изложенного, суд определяет ФИО2 наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон марки «Реалми C31» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова