Дело №12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., при секретаре Пфаф И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 22.06.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку на участке дороги 16 км+250 м Симферополь-Феодосия вблизи с. Донское Симферопольского района не были установлены предупреждающие знаки о том, что на участке автодороги ведется видео и фото фиксация транспортных средств, также на данном участке дороги плохо отражается дорожная разметка. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 50 мин., на 16 км 250 м автодороги 35ОП Р335К-003 Симферополь – Феодосия, вблизи с. Донское Симферопольского района Республики Крым, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, р\н У 891 УС 93, совершил движение на полосе, предназначенной для встречного движения транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложение 2 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 9.11, п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено повторно в течение года. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В том числе, мировым судьей в судебном заседании, а также в судебном заседании Белогорским районным судом была просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что на ней зафиксирован факт осуществления автомобилем ВАЗ 21074, р\н У 891 УС 93, обгона, совершенного с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, которая хорошо видна, в связи с чем доводы заявителя о том, что на указанном участке дороги плохо отражается дорожная разметка, являются необоснованными и не соответствующими действительности. 

Выводы судьи о нарушении ФИО1 п.п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие по делу обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на участке дороги 16 км 250 м автодороги 35ОП Р335К-003 Симферополь – Феодосия, вблизи с. Донское Симферопольского района не были установлены предупреждающие знаки о том, что на участке автодороги ведется видео и фото фиксация транспортных средств, также являются необоснованными, поскольку фиксация административного правонарушения осуществлялась не в автоматическом режиме и что не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 22.06.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: