Дело № 2-710/2019

Поступило: 03.04.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-000780-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокар» о возврате суммы предварительной оплаты услуги и товара, не переданного продавцом, о выплате неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автокар» о возврате суммы предварительной оплаты услуги и товара, не переданного продавцом, о выплате неустойки, указав следующее.

05.07.2018 года ФИО2 заключил договор № 226/КП-08 на поиск и транспортировку товара с ООО «Автокар», оплатив предоплату в размере 25000,00 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя следующим обязательства – осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность, то есть был заключен договор розничной купли-продажи по образцам. По условиям договора срок выполнения услуг и передачи товара заказчику составляет не более 30 календарных дней, то есть товар должен быть предоставлен покупателю 05.08.2018 года, однако до настоящего времени услуги не были оказаны надлежащим образом, а товар не был передан покупателю. 24.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Из ответа ООО «Автокар» на претензию следует, что в рамках исполнения договора его фактически понесенные расходы составили 14000,00 руб., денежные средства в размере 11000,00 руб. будут возвращены истцу. На основании изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть договор 226/КП-08 от 05.07.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 25000,00 руб., неустойку в размере 25000,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автокар», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Автокар» (исполнитель) заключен договор № 226/КП-08, согласно которому исполнитель принял на себя следующие обязательства: поиск, диагностика, тестирование и транспортировка комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность (запчасть), а заказчик обязался принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их. Согласно п. 2.2. договора № 226/КП-08 от 05.07.2018 года исполнитель обязуется передать запчасть заказчику в течение 3- рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 5.2. договора от заказчика. В соответствии с п. 5.2. договора стоимость запчасти и оказанных услуг составляет 50000,00 руб. В соответствии с п. 5.3. договора денежные средства в размере 25000,00 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора. Согласно спецификации (п. 5.1.1. договора) заказываемой запчастью является двигатель с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6.3. договора, если общие расходы, произведенные исполнителем при выполнении договора составят 30% от общей цены договора, исполнитель прекращает выполнение обязательств по поиску и технической диагностики запчасти. При этом денежные средства, ранее уплаченные заказчиком, возвращаются ему за вычетом произведенных исполнителем расходов по выполнению обязательств по договору. В случае расторжения договора по инициативе заказчика возврат денежных средств заказчику осуществляется по заявлению установленного образца с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 416, ст. 709 ГК РФ (л.д. 7 – 9). 06.07.2018 года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 25000,00 руб. в платежной системе «СбербанкОнлайн» (л.д. 6). Из объяснений истца следует, что реквизиты банковской карты, на которую переводились денежные средства, были получены в письме, полученном электронной почтой от менеджера ООО «Автокар». В дальнейшем ФИО2 обратился в ООО «Автокар» с заявлением на возврат денежных средств, в котором заявил о своем отказе от исполнения обязательств по договору № 226/КП-08 от 05.07.2018 года и просил вернуть денежные средства в размере 11000,00 руб. согласно п. 6.3. договора, то есть за вычетом расходов исполнителя. По условиям договора № 226/КП-08 от 05.07.2018 года срок выполнения услуг и передачи товара заказчику составляет не более 30 календарных дней, то есть товар должен быть предоставлен покупателю 05.08.2018 года, однако до настоящего времени услуги не были оказаны надлежащим образом, а товар не был передан покупателю. 24.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Из ответа ООО «Автокар» на претензию следует, что в рамках исполнения договора фактически понесенные расходы исполнителя составили 14000,00 руб., денежные средства в размере 11000,00 руб. будут возвращены истцу.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании и материалов дела следует, что выбор и покупка указанного товара истцом осуществлялась без непосредственного присутствия ответчика (продавца), личного ознакомления с предлагаемым товаром, на основании информации, взятой из интернет-ресурсов и телефонных переговоров с ним.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Таким образом, определяя правовую природу договора № 226/КП-08 от 05.07.2018 года, суд, исходя из толкования его условий и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами договора купли-продажи дистанционным способом и оказания возмездных услуг по поиску, диагностике, тестированию и транспортировке запчасти.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору с истцом ответчиком исполнены так и не были, а полученные в счет предоплаты по договору денежные средства - истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор № 226/КП-08 от 05.07.2018 года исполнен не был, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о расторжении договора является законным и обоснованным, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, повлекшее для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя содержания пункта 6.3. договора № 226/КП-08 от 05.07.2018 года в части наступления последствий его расторжения по инициативе заказчика, «предусмотренных ч. 2 ст. 416, ст. 709 ГК РФ», суд учитывает, что норма пункта 2 статьи 416 Гражданского кодекса РФ лишает кредитора права требовать возвращения исполненного им по обязательству в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, а положения статьи 709 Гражданского кодекса РФ регламентируют порядок установления цены по договору подряда, в связи с чем, в отсутствие доказательств виновных действий истца, не усматривает оснований для применения указанных последствий.

Поскольку истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 25000,00 руб., однако свои обязательства ответчик не исполнил, доказательства фактически понесенных ответчиком расходов в размере 14000,00 руб. в материалы дела не представлены, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 25000,00 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что стороны достигли соглашения об оказании услуг в период от 5 до 30 рабочих дней с момента уплаты денежных средств в счет предварительной компенсации расходов ответчика, цена отдельных видов услуг договором не определена, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000,00 руб., исходя из расчета: 50000,00 руб. (общая цена заказа) x 295 дней (период с 16.08.2018 по 03.04.2019 года) x 3%, принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа. Однако поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25000,00 руб., на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 25000,00 руб.

С учетом того, что ООО «Автокар» надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору не исполнило, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что претензии истца от были оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27000,00 руб. (25000,00 руб. + 25000,00 руб. + 4000,00 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1250,00 руб. (950,00 руб. за требования имущественного характера и 300,00 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокар» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 226/КП-08 от 05.07.2018 года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автокар».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокар» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты в размере 25000,00 руб., неустойку в размере 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб., штраф в размере 27000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокар» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 28.06.2019 года.

Судья С.Н. Мельчинский