Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа 

<

адрес> к СНТ «Рубикон» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Рубикон» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 358 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040215:1137, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 49 лет. В соответствии с п.6.2 договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон на основании решения суда, в порядке, установленном действующим законодательством, а также в случаях нарушения арендатором обязанностей, указанных в п.п. 4.1.1., 4.4.4, 4.4.9 договора. В связи с поступлениями жалоб граждан о нарушении их прав заключением вышеуказанного договора, администрацией принято решение о расторжении вышеуказанного договора. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> и СНТ «Рубикон».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Рубикон» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, при этом указал, что не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения договора аренды земельного участка. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Как следует из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 358 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040215:1137, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 49 лет. 

В соответствии с п.6.2 договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон на основании решения суда, в порядке, установленном действующим законодательством, а также в случаях нарушения арендатором обязанностей, указанных в п.п. 4.1.1., 4.4.4, 4.4.9 договора. 

В связи с поступлениями жалоб граждан о нарушении их прав заключением вышеуказанного договора, администрацией принято решение о расторжении вышеуказанного договора. 

Учитывая, что доказательств, что СНТ «Рубикон» существенно нарушает спорный договор, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нецелевого использования земельного участка, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к СНТ «Рубикон» о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова