Дело № 12-113/2020

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Воронеж 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «УК МАСТЕР» ФИО1 – Лазаренко Е.Н., действующей на основании доверенности от 09.10.2019,

представителя ГЖИ Воронежской области (ФИО)1, действующего на основании доверенности от 25.06.2019, 

рассмотрев жалобу директора ООО «УК МАСТЕР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 о привлечении директора ООО «УК МАСТЕР» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 директор ООО «УК МАСТЕР» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием доказательств его вины. При этом указывает, что мировой суд при вынесении постановления не учел, что в адрес управляющей компании не поступало никаких обращений от собственников кв. (№) МКД (№) по 

<

адрес>, в связи с чем у ООО «УК МАСТЕР» не имелось возможности устранить нарушения жилищного законодательства. Эти обстоятельства не указаны в акте и не исследовались жилищной инспекцией и мировым судьей. 

Директор ООО «УК МАСТЕР» ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Лазаренко Е.Н. доводы жалобы поддержала, уточнив, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ГЖИ Воронежской области (ФИО)1 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, представителя ГЖИ Воронежской области, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 является законным и обоснованным.

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «УК МАСТЕР» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в соответствии с лицензией государственной жилищной инспекции от 14.04.2015 г. (№).

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. (№), лицензионным требованием к лицензиату, установленным в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с обращением в ГЖИ Воронежской области граждан (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании приказа заместителя руководителя –начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекцией ВО (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), инспектором ГЖИ ВО (ФИО)3 была проведена внеплановая проверка в отношении управляющей организации ООО «УК МАСТЕР».

В ходе проверки были выявлены нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые отражены в акте проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанный акт был вручен представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, в тот же день.

Довод заявителя о том, что в адрес управляющей компании не поступало никаких обращений от собственников кв. (№) МКД № 

<

адрес>, опровергается жалобой имеющейся в материалах дела, согласно которой жильцы просят принять меры к управляющей компании, поскольку на их неоднократные обращения в управляющую компанию по факту несоответствия температуры горячей воды нормам, меры со стороны ООО «УК МАСТЕР» не приняты. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Постановление мирового судьи содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям закона. На основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, мотивировка такого решения содержится в обжалуемом постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 о привлечении директора ООО «УК МАСТЕР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Черных