Дело № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Боровцовой О.А., представившей удостоверение №1803, ордер №041995,

при секретаре – Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 года у ФИО1 который в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу 

<

адрес> возник умысел на угон автомобиля «Тоуоtа Соrollа Fielder» № принадлежащего Потерпевший №1, с целью доехать до г. Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, 18 июля 2016 года, в дневное время, в дачном доме по 

<

адрес> на печи взял ключи от замка зажигания данного автомобиля. После чего, ФИО1 подошел к автомобилю «Тоуоtа Соrollа Fielder», государственный регистрационный знак № и осознавая, что, не имеет какого-либо права пользоваться указанным автомобилем, открыл переднюю левую дверь, которая была не заперта и сел за руль автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля Тоуоtа Соrollа Fielder», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, ФИО1 не имея от ФИО5 разрешения, самовольно ключами, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал на нем в г. Красноярск. По дороге следования, в г. Красноярске, на ул. Новая, 19, ФИО1 допустил столкновение управляющим автомобилем с автомобилем ВАЗ-2110 государственный знак №. После чего, автомобиль Тоуоtа Соrollа Fielder», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 был возвращен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенного письменно, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.150-151).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется участковым удовлетворительно (л.д.149).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного ряда обязанностей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: автомобиль Тоуоtа Соrollа Fielder» государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей – изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Тоуоtа Соrollа Fielder» государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко