Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

при секретаре Недобор А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Автоскан-Сиб» о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Автоскан-Сиб» о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01 октября 2018 года между ответчиком (заемщиком), ФИО2, и истцом (заимодавцем) ФИО1, был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, на срок до 01 апреля 2019 года под процентную ставку за пользование займом 5% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоскан-Сиб» был заключен договор залога транспортного средства: LADA __ LADA LARGUS, государственный номерной знак __ Идентификационный номер (VIN) __, год выпуска 2014, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов __.

ФИО1 свои обязательства по Договору займа исполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек ФИО2 предоставил.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На 01 апреля 2019 года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Так, согласно п. 3.1., 3.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, и в случае несвоевременного возврата займа неустойка составляет в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Согласно расчету, неустойка за нарушение сроков возврата основного займа по состоянию на 12 мая 2019 года составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа __ заключенному 01 октября 2018 года, в размере 300 000 рублей 00 копеек.; проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5% в месяц согласно графика платежей в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.; пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 0,5% в день в период с 02.04.2019 года по 12.05.2019 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.; уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: Автомобиль LADA __ LADA LARGUS, государственный номерной знак __, Идентификационный номер (VIN) __, год выпуска 2014, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов __, принадлежащий ООО «Автоскан-Сиб» установив начальную продажную стоимость 400 000 (четыреста тысяч) рублей, согласно п. 1.2. договора залога.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ООО «Автоскан-Сиб» не явились. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика ФИО2 согласно справке Управления по вопросам миграции по Кемеровской области (л.д. 48), месту нахождения ответчика ООО «Автоскан-Сиб» согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 17-21) которые возвратились в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 36, 40 45-47).

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Автоскан-Сиб» о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, на срок до 01 апреля 2019 года под процентную ставку за пользование займом 5% процентов в месяц от суммы займа (л.д. 8-11, 16).

ФИО1 свои обязательства по Договору займа исполнил, передав ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от 01.10.2018 года (л.д. 15). Таким образом, заемщик пользовался денежными средствами, представленными ему по договору займа.

При этом Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л. __-11). 

В соответствии с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа __ от 01.10.2018 г., между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Автоскан-Сиб» был заключен договор залога с правом пользования __ от 01.10.2018 г. транспортного средства, а именно, LADA __ LADA LARGUS, государственный номерной знак __, Идентификационный номер (VIN) __, год выпуска 2014, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов __ (л.д. 12-14).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, и в случае несвоевременного возврата займа неустойка составляет в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д. 63), общая сумма задолженности по состоянию на 12.05.2019 г. ответчика ФИО2 перед ФИО1 составила 450 000 руб., из которой:

- сумма основного долга – 300 000 руб.,

- сумма процентов за пользование займом – 90 000 руб.,

- сумма пени за неуплату процентов за пользование займом – 60 000 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности. 

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 90 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако суд полагает, что заявленный размер пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 60 000 руб. подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что сумма пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 60 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумма пени за неуплату заемными денежными средствами в размере до 10 000 руб.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. 

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным ГУ МВД России по НСО от 18.07.2019 г. (л.д. 42-43) автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) __, зарегистрирован 27.1.__ г. по настоящее время на ООО «Автоскан-Сиб».

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 руб. (л.д. 12).

Согласно п.1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: г. Кемерово, ....

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 400 000 рублей.

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчиков не предоставила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость автомобиля для продажи с торгов.

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA __ LADA LARGUS, регистрационный знак __, 2014 года выпуска, VI__ шасси (рама) отсутствует, кузов __, принадлежащего ООО «Автоскан-Сиб», определив начальную продажную цену в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Автоскан-Сиб» о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа __ заключенному 01 октября 2018 года в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5% в месяц согласно графика платежей в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 0,5 % в день за период с 02.04.2019 г. по 12.05.2019 г. в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, а всего 408 000 (Четыреста восемь тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль LADA __ LADA LARGUS, регистрационный знак __ 2014 года выпуска, VI__ шасси (рама) отсутствует, кузов __, принадлежащий ООО «Автоскан-Сиб», определив начальную продажную цену в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.09.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска