Дело № 5-1137/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, работающего в ООО «Авто ПЭК», водителем, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у 

<

адрес> гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус гос. № Е870ХМ152, в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стоял у продуктового магазина, начал движение задним ходом, чтобы припарковаться, и почувствовал удар, вышел из машины, увидел лежащую рядом с машиной женщину. Поднял пешехода, посадил ее в машину, позвонил по телефону «112», вызвал скорую помощь, так как женщина жаловалась на боль в руке. Записал ее данные. Скорая забрала потерпевшую в травмпункт. Потом он поехал в травмпункт, забрал потерпевшую и отвез домой, оплатил лечение. Он не заметил пешехода, а пешеход не убедилась в безопасности перехода проезжей части. Просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем. Имеет права с 2008 года, всегда работал водителем. Данная работа является единственным источником дохода.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла по тротуару от 

<

адрес> в сторону трамвайной линии маршрута №. Вдоль тротуара сплошь стояли машины. Она прошла мимо них и ей нужно было повернуть направо, и она не заметила, что поперек машины стояла другая машина, водитель которой, не заметя ее, тронулся с места и задел ее правым задним бампером. Она упала, водитель выскочил из машины, помог ей встать и вызвал скорую помощь. Скорая отвезла ее травмпункт, из которого водитель забрал ее и отвез домой. Впоследствии водитель оплатил ей лечение. Претензий она к нему не имеет. Просит строго не наказывать.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Форд Фокус гос. № Е870ХМ152, в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у 

<

адрес> гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус гос. № Е870ХМ152, в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-8);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> гор. Н.Новгорода, где указано направление движения автомобиля задним ходом, движение пешехода, место наезда на пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 10);

- установочные данные водителя, транспортного средства и пешехода (л.д. 10 - оборот);

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 15-16);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 14 732504 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 22).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не убедилась в безопасности перехода проезжей части, не может быть принято во внимание. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - Потерпевший №1, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил пешехода, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.12 Правил, которые он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 сразу после ДТП помог потерпевшей подняться, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, отвез домой, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии оплатил лечение. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Судья также учитывает, что ФИО1 работает водителем с 2008 года, иной специальности не имеет. Данная работа является основным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18№ 

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева