№ 12-615/17

РЕШЕНИЕ

20.11.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Колбасина А.А. по доверенности,

старшего помощника Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Волох И.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 17.31-09-20/2017 от 28.02.2017 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, управляющий директор АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. В постановлении указано на то, что АО «ТМТП» использует часть земельного участка, являющегося федеральной собственностью и находящегося в аренде у ФГУП «Росморпорт», для размещения принадлежащего АО «ТМТП» имущества. При этом в установленном порядке земельный участок (его часть) АО «ТМТП» не передавался, соответствующий договор не заключался, согласование с органами власти по вопросу использования земельного участка не проводилось. Согласно договору от 13.07.2006 № 409, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области (Арендодатель) и ФГУП «Росморпорт» (Арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации ОС-2-Б (открытый склад), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 4422 кв.м. Так, на территории морского порта Таганрог АО «ТМТП» 

<

дата> возведена комплексная трансформаторная подстанция с прокладкой подземных кабелей (кабель ПвКШп 4x240 кв.мм, диаметром сечения 66 мм, Imax= 515 А; кабель проложен без кабельной коробки) на земельном участке с кадастровым номером № (протяженностью 37,5 м занимаемая площадь под кабелем 0,2475 кв.м.) При этом, правоустанавливающие документы на право использования земельного участка, находящиеся в федеральной собственности для размещения указанных кабелей, а также документы, подтверждающие согласование с собственником земельного участка, - РФ, его использование, в ходе проверки не представлены. Проложенный кабель для эксплуатации открытой складской площадки ОС-2-Б не предназначен. Таким образом, правоустанавливающие документы на использование части земельного участка с КН № у АО «ТМТП» отсутствуют, органом власти решение о предоставлении АО «ТМТП» части данного земельного участка не принималось, договор аренды с АО «ТМТП» не заключался, плата за использование земельного участка им не вносится, что по сути, является самовольным занятием земельных участков, выразившимся в использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером №, являющегося федеральной собственностью и находящегося в аренде у ФГУП «Росморпорт», занята АО «ТМТП» самовольно и используется, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, по вине должностного лица - управляющего директора АО'«ТМТП» ФИО1, что является нарушением ст. ст. 25, 26, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

Приказом- исполнительного директора ООО «Управление транспортными активами» ФИО4 от 01.07.2009 № 9к на должность управляющего директора акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» с 01.07.2009 года назначен ФИО1.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его защитник требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании старший помощник Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры возражал удовлетворению жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом в должной мере не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, административным органом выявлен факт использования части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:69, являющегося федеральной собственностью и находящегося в аренде у ФГУП «Росморпорт» для размещения принадлежащего АО «ТМТП» имущества в виде проложенного кабеля. Занимаемая площадь земельного участка составляет 0,2475 кв.м. При этом в установленном порядке земельный участок (его часть) АО « ТМТП» не передавался, соответствующий договор не заключался, согласование с органами власти по вопросу использования земельного участка не проводилось.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу, о наличии в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях должностного лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В данном случае наличие или отсутствие воли и согласия собственника земельного участка или (иного управомоченного им лица), на использование земельного участка ни административным органом, ни судом не устанавливалось.

Из материалов дела усматривается, что АО «ТМТП» является арендатором портовых гидротехнических сооружений по договору № 272/ДО-09 от 30.06.2009, заключенному с ФГУП «Росморпорт». В соответствии с указанным договором общество арендует причалы №1,2, 3, 4, 5, 7, 8, открытые складские площадки (в том числе открытой складской площадки ОС-2-Б), кордонные (фронтальные) и тыловые подкрановые пути.

Арендуемая АО «ТМТП» складская площадка ОС-2-Б расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:69.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются договором аренды земельного участка с указанным кадастровым номером 61:58:0001172:69, заключенным между ФГУП «Росморпорт» и ТУ Росимущества по Ростовской области № 409 от 13.07.2006.

Договор аренды портовых гидротехнических сооружений № 272/ДО-09 от 30.06.2009 был заключен в соответствии с Заключением о наличии неразрывной связи технологической связи объектов федеральной собственности гидротехнических сооружений - причалов № 1-5, 7, 8, открытых складских площадок со смежными с ними объектов недвижимости АО «ТМТП» № ДГЗ-164 м/09 от 25.06.2009 реконструированная подстанция ТП-2, а также иные объекты недвижимости имеют неразрывную связь с гидротехническими сооружениями и служат при непрерывном процессе перевалки грузов.

Трансформаторная подстанция -2 обеспечивает питание судовых и крановых электроколонок на указанных причалах. Реконструкция путем замены кабеля на новый кабель от подстанции ТП-2 до крановых колонок причалов №1 и 2 путем замены кабеля на новый кабель от подстанции ТП-2 до крановых колонок причалов №1,2 вызвана производственной необходимостью.

Из материалов дела следует, что АО «ТМТП» обращалось в ФГУП «Росморпорт» с письмом № 6/1844 от 18.10.2016 с просьбой согласовать подземную часть прокладки существующих кабельных линий от угла склада КС-2 № 2 АО «ТМТП» до крановых колонок № 2,3,4 причалов 1 и 2. Указанное письмо было получено ФГУП «Росморпорт». В ответ на данное письмо ФГУП «Росморпорт» согласовал проведение земляных работ в рамках реконструкции сетей электроснабжения существующей кабельной трассы от угла склада КС-2 до крановых колонок № 2,3,4 причалов 1 и 2 при условии восстановления покрытия причалов, складских площадок (т.е территории площадки ОС-2-Б) и прилегающей территории.

Из чего можно прийти к выводу о том, что ФГУП «Росморпорт» являясь арендодателем гидротехнических сооружений согласовал производство работ АО «ТМТП» в отношении уже существующих сети электроснабжения от трансформаторной подстанции ТП-2 до электрических колонок т.е. дал согласие на временное использование земельного участка.

Названным обстоятельствам должностным лицом административного органа не дана правовая оценка. Доводы должностного лица административного органа о даче согласия ФГУП « Росморпорт» только на проведение земляных работ, а не прокладку кабеля, требуют уточнения и установления целей проведения земляных работ.

Кроме того, должностным лицом административного органа не дана оценка тому обстоятельству, что арендуемые АО «ТМТП» объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:69, что при заключении договора аренды учитывалось фактическое местоположение объектов недвижимого имущества, принадлежащего арендатору, в том числе и единая неразрывная связь между объектами недвижимости АО «ТМТП» (трансформаторная подстанция ТП-2) и арендуемыми объектами (причалами).

Доказательств того, что АО «ТМТП» использует часть земельного участка для коммуникаций при осуществлении какой-либо иной деятельности, отличной от целей аренды и условий использования земельного участка в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного постановление № 17.31-09-20/2017 от 28.02.2017 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для установление значимых для дела обстоятельств.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 17.31-09-20/2017 от 28.02.2017 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.