дело № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Желтышева И.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проинстрах» о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы гражданской ответственности по договору долевого участия от 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указала, что между ООО «Современник», правопреемником которого является ООО «Пермские высоты», и ООО «Отделка Пермь» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра Пермского края. ООО «Современник», правопреемником которого является ООО «Пермские высоты», брало на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать ООО «Отделка Пермь» в собственность однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 30,34 кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно договору страхования №-Г от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО «Региональной страховой компании» в размере страховой суммы равной 

<

данные изъяты> которая выплачивается в пользу ООО «Отделка Пермь» при наступлении страхового случая. Согласно решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современник» сменило название на ООО «Пермские высоты». ООО «Ринко» передало ООО «Проминстрах» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Отделка Пермь» уступил истцу право требования к ООО «Современник» о передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 30,34 кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Следовательно, к истцу перешли права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность застройщик ООО «Пермские высоты» не исполнило, указанная недвижимость в собственность истцу в установленный договором срок не передана.

Обязательства истца по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО «Пермские высоты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по № требования истца к застройщику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В связи с наступлением страхового случая, банкротством застройщика, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, полученном от страховщика, указано, что рассмотрение заявления приостановлено в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Пермского края по причине грубых нарушений норм материального и процессуального права. Указал также, что заявление будет рассмотрено после рассмотрения судом поданной ООО «Проминстрах» жалобы.(л.д.82)

Полагая отказ страховщика необоснованным, истец обратилась с иском в суд. 

Также истица полагает, что действиями ответчика нарушаются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик умышленно, при всей очевидности случившегося, уклоняется от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также просит, ссылаясь на положения ст. 22, п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1»О защите прав потребителей», взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Желтышев И.А. на заявленных требованиях настаивали. 

Дополнительно истец пояснила, что сумма, которую она потратила на приобретение квартиры, для нее является существенной, она является пенсионером, продолжает работать, брала кредит в банке, который выплачивает по настоящее время, вложила все свои накопления, надеялась на получение квартиры в собственность. 

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Пермские высоты» ФИО2 согласно поступившему от него заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.53).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 932 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 25 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 11 1. Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современник» (застройщик) и ООО «Отделка Пермь» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра Пермского края(л.д.37-40). ООО «Современник», сменивший согласно решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ название на ООО «Пермские высоты», брало на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать ООО «Отделка Пермь» в собственность однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 30,34 кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 418 728 руб. 

Обязательства ООО «Отделка Пермь» по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении финансовых обязательств ООО «Современник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «Отделка Пермь» и ФИО1, цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Современник» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 30,34 кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена уступки 

<

данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8). Обязательства истца по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Отделка Пермь» об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,об.).

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО «Пермские высоты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. При этом, как следует из данного решения, в материалы дела представлено решение единственного участника ООО «Современник» от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования на ООО «Пермские высоты». (л.д.14-22).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца к застройщику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ООО «Региональная страховая компания» и ООО «Современник» (застройщиком дома) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности застройщика полис (договор) №-Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно условий договора страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями полиса страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участнику долевого строительства подтвержденное одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 г. №124-ФЗ ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.4.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО "Региональная страховая компания", утвержденных приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» № от 05.08.2015, страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является неисполнение или ненадлежащее страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований(л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проминстрах» и ООО «Региональная страховая компания» заключен договор № о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов(л.д.161-162).

Согласно ч. 6 ст. 15.2. Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п. 7, 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования (п. 10 ст. 15.2). 

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.10-12).

В ее адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо о необходимости предоставления недостающих документов: документа, подтверждающего факт оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;нотариально заверенной копии паспорта и СНИЛС; выписки из реестра требований кредиторов о составе, размере и очередности удовлетворения требований с собственноручной подписью конкурсного управляющего, а также заявления по форме, утвержденной страховщиком(л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы с приложением следующих документов, в том числе : заверенной копии паспорта, заверенной копии сберегательной книжки, заверенной копии СНИЛС, заверенной копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенной копии договора участия в долевом строительстве № справки об исполнении финансовых обязательств по договору уступки прав требований, выписки из реестра требований кредиторов о составе, размере и очередности удовлетворения требований с собственноручной подписью конкурсного управляющего ФИО2.(л.д.79-81) 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление ФИО1 предоставил ответ №, в котором указал, что рассмотрение ее заявления приостановлено в связи с обжалованием приложенного ею определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ее требования были включены в реестр кредитор в связи с обжалованием данного определения по причине грубых нарушений норм материального и процессуального права. ООО «Проминстрах» вновь вернется к полному и всестороннему рассмотрению заявления, после рассмотрения судом поданной ими жалобы на судебный акт(л.д.82).

Как следует из выписки из реестра требований кредиторов ООО «Пермские высоты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, установленном определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, включены в требования кредиторов третьей очереди и в размере 

<

данные изъяты>.-включены в требования кредиторов четвертой очереди(л.д.35-36).

Таким образом, учитывая, что к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Пермские высоты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования истца включены в реестр денежных требований, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Доказательств тому, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, при которых страховщик в силу положений п.1 ст. 963 ГК РФ освобождается от выплаты страхового возмещения, суду не представлено, предусмотренные в п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не наступили.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя, страховое возмещение ответчиком ей не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что страховой случай наступил, о чем истец уведомил ответчика путем направления заявления с пакетом необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая является решение Арбитражного суда о признании застройщика несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства, а также включение требования ФИО1 в реестр денежных требований, подтвержденное выпиской из реестра требований кредиторов. 

Как следует из выписки из реестра требований кредиторов ООО «Пермские высоты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, установленном определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, включены в требования кредиторов третьей очереди и в размере 

<

данные изъяты>.-включены в требования кредиторов четвертой очереди, то есть в указанной выписке содержится размер, состав и очередность удовлетворения требований кредитора (л.д. 35-36).

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика, изложенный в ответе на обращение истца, о том, что определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ им обжалуется и рассмотрение ее заявления приостановлено, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком суду не представлено. Напротив, из представленных суду истцом сведений с сайта Арбитражного суда Пермского края по делу № следует, что определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не являлось предметом обжалования (л.д.163-177).

Исходя из установленных судом обстоятельств и учитывая изложенные выше нормы права, требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере произведенной оплаты по договору долевого участия на сумму 

<

данные изъяты>. с ответчика подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку предметом договора страхования является оказание определенных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). 

Суд считает, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, связанный с невыплатой ей страхового возмещения как потребителю услуг по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, является установленным, и на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела (неоднократное обращение истца к ответчику с требованиями урегулирования ситуации в досудебном порядке), приняв во внимание требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий в виде переживаний в связи с невнимательным и равнодушном отношением ответчика к нуждам истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требований компенсации морального вреда в оставшейся части истцу надлежит отказать.

Оснований для взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты>. в связи с нарушением истцом сроков выплаты страхового возмещения, заявленной истцом, исходя из положений ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, имея в виду следующее.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрено в качестве основания для взыскания неустойки, исходя из положений ст.ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей, в размере 

<

данные изъяты>., надлежит отказать. 

Что касается требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего. 

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, что прямо предусмотрено п. 9 ч. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, суду первой инстанции при разрешении требований истца следует руководствоваться положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 страховщиком удовлетворены не были, чем нарушены ее права как выгодоприобретателя по договору страхования, взысканию с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежит штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из материалов дела, заявлений со стороны ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало, доказательств наличия исключительности случая, влекущего снижение взыскиваемой суммы, не представлено. 

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что цена иска по имущественным требованиям, которые удовлетворены судом, составила 

<

данные изъяты> при заявленных 

<

данные изъяты>., государственная пошлина в соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ, будет составлять 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Суксунского городского округа государственная пошлина в размере –11709 руб.48 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в бюджет Суксунского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019