Дело № 2а-3476/2025 

55RS0007-01-2025-004927-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам 

<

адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, Военному комиссару 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес>, председателю призывной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес>, Военному комиссару Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, в обоснование указав, что состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ протоколом №/а ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока подачи заявления, а также в связи с неубедительностью доводов о противоречии военной службы его убеждениям. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку его семья придерживается глубоких религиозных взглядов и убеждений, с рождения его воспитывали следовать Священному Писанию – Библии, что подтверждается характеристикой из школы, автобиографией и поданным ДД.ММ.ГГГГ заявлением. Кроме того, ФИО1 дал обещание Богу не делать зла, как говорится в Библии «не воздавайте злом за зло или ругательство за ругательство», несение военной службы заставило бы его изменить клятве перед Богом, что равносильно отречению от Бога. Также полагает, что не пропустил срок для обращения с вышеуказанным заявлением к ответчику в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Считает, что решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, в связи с чем, просил признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, признать за ним право на замену.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дополнил, что его с рождения воспитывали чтить Библейские заповеди и несение военной службы по призыву против его убеждений. Настаивает на наличии у него убеждений миротворческого характера, связанных с отказом от применения какого-либо вида насилия. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО10. административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не пытается уклониться от военной службы, лишь пользуется правом, предусмотренным законом на замену военной службы альтернативной гражданской службой, в связи с его вероисповеданием. Отсрочка от прохождения военной службы была у ФИО1 до июня 2025 года, ранее ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о замене военной службе альтернативной гражданской службой.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является бабушкой ФИО1 С рождения внука стала прививать ему любовь к Богу, читала ему Библию. В жизни их семья придерживается Библейским заповедям, сейчас внук самостоятельно изучает Библию.

ФИО5 опрошенная в судебном заседании, пояснила, что является матерью административного истца, как и он является верующей. В подростковом возрасте ФИО1 стал самостоятельно изучать Библию, следовать ее заповедям, одни из которых говорят «не убий» и «возлюби ближнего». В школьные годы он не участвовал в военных мероприятиях, маршах, на уроках ОБЖ, не брал в руки оружие.

Административные ответчики призывная комиссия по Центральному и Советскому административному округу 

<

адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссар 

<

адрес> ФИО9, председатель призывной комиссии 

<

адрес>, председатель призывной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес>, Военный комиссар Центрального и Советского административного округа 

<

адрес> ФИО6 своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От представителей призывной комиссии 

<

адрес>, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, военного комиссара Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, председателя призывной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес>, военного комиссара 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес> поступили письменные возражения (отзывы) относительно заявленных истцом требований, согласно которым в удовлетворении требования истца просили отказать.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации на территории 

<

адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года». 

На основании Указа Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам 

<

адрес> на основании протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, при постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья не предъявлял, призывнику присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании решения призывной комиссии районного звена истцу была предоставлена отсрочка от прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ на период его обучения. Иных оснований для предоставления отсрочки от прохождения службы ФИО1 не имел.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу в рамках весенней призывной компании 2025 года.

Из материалов личного дела также следует, что административный истец дважды вызывался в военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в получении повесток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление зарегистрировано в установленном порядке. Согласно заявлению истца, он просил о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его глубоким убеждениям, он является верующим человеком, живет в согласии с библейскими учениями. Дополнительно приобщил автобиографию и характеристику БПОК «ОмТК» (л.д. 10, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ, в котором ФИО1, разъяснены положения Федерального закона № 113-ФЗ, и направлена повестка на заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией рассмотрено заявление ФИО1, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Членами призывной комиссии изучены доводы изложенные в заявлении, заслушан административный истец. По итогам рассмотрения заявления, призывная комиссия, признала аргументы ФИО1, обосновывающие его антимилитаристские взгляды, несостоятельными, приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с учетом пропуска срока подачи заявления, что оформлено выпиской из протокола №/а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ранее, в 2022 году административный истец обращался с аналогичным заявлением.

Выражая несогласие с указанным решением призывной комиссии, административный истец указывает на наличие убеждений, которые, по его мнению, препятствуют прохождению военной службы по призыву. В частности в судебном заседании истец указал, что не может взять в руки оружие, поскольку в Библии имеется заповедь «не убий», а также «возлюби ближнего своего». Данные запреты, по мнению ФИО7, препятствуют прохождению службы по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, предъявил жалобы на боли в области стоп при физической нагрузке, результаты медицинских исследований подтверждающих наличия заболевания препятствующего прохождению военной службы не предоставил, представил результаты обязательных диагностических исследовании, как то, флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография впокое, и исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В", истец обследован врачами специалистами, по результатам обследования ФИО1 был признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании пункта п. Г ст.68, графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций», что отражено в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обоснованность доводов административного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями ст. 2 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

- до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

- до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление опрохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Порядок замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлен Федеральным законом № 113-ФЗ, нормами указанного федерального закона (статьей 12) установлены основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

В соответствии с пунктом 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-0, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел предоставленную в установленном законом порядке отсрочку от призыва на военную службу, срок действия которой истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, призыву на военную службу весной 2025 года административный истец не подлежал. Для несения военной службы ФИО1 мог быть призван осенью 2025 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой административный истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой в период осеннего призыва было представлено в призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок для обращения с указанным заявлением, административным истцом не пропущен. 

То обстоятельство, что призывная комиссия Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> расценила поданное ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ на весенний призыв 2025 года и сочла его поданным с нарушением срока, не влияет на принятое ответчиком решение об отказе в замене военной гражданской службы альтернативной службой, поскольку имелось наличие иного основания, предусмотренного ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно характеризующие ФИО1 документы не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии №/а от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 присутствовал на заседании, члены призывной комиссии изучили его доводы и предоставленные документы и приняли указанное решение единогласно в полном соответствии с требованиями законодательства. Выписка из протокола заверена военным комиссаром, обладающим полномочием заверять документы.

Оснований полагать, что при отсутствии пропуска истцом срока, призывной комиссией было принято другое решение, не имеется.

Возвращаясь к доводам административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, которые судом не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

При этом, данные доводы и доказательства предоставляются не суду в ходе рассмотрения административного спора, а призывной комиссии для оценки и дачи объективного заключения.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых ФИО1 высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения военной формы, оружия, применения насилия, дачи присяги, истец представил автобиографию, и характеристику с места учебы, однако данные документы не являются доказательством веры и убеждений административного истца. Кроме того принесение присяги при прохождении военной службы, по мнению суда, не противоречит вероисповеданию истца.

Иных данных, кроме заявления, автобиографии и характеристики, а также пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, истец призывной комиссии не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Приводимые истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Административный истец не лишен возможности вновь подать соответствующее заявление в установленном порядке и сроки, а также предоставить необходимые документы и иные доказательства. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушений процедуры рассмотрения заявления о замене военной службы альтернативной службой не установлено, оспариваемое решение принято большинством голосов, в связи с чем у призывной комиссии имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам 

<

адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, Военному комиссару 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес>, председателю призывной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес>, Военному комиссару Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ