Дело № 2-1333/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-001689-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17.97 % годовых, однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 95 686,98 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № на сумму 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17.97 % годовых

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ФИО1 в силу кредитного договора возникли обязательства перед АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №.№ согласно которому АО «Альфа-банк» уступило ООО «ПКО Траст» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме задолженности по кредитному договору в размере: 98 083,31 рублей – сумма основного долга. 4 099,84 рублей – сумма задолженности о процентам, 8 140 рублей – сумма неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска ответчиком погашена часть задолженности по кредитному договору в размере 11 496,17 рублей, из которых сумма в размере 4 099,84 рублей погашена в счет процентов за пользование кредитом, 7 396,33 рублей – в счет основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, которая составила 8 140 рублей. Однако истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 95 686,98 рублей, из которых: 90 686,98 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 000 рублей – сумма неустойки.

ООО «ПКО Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом суду не представлено.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязательства не выполняет, суд, с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «ПКО Траст» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 95 686,98 рублей, из которых: 90 686,98 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 000 рублей – сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 686,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –