Копия

Дело № 22-1450/2021 Судья Антонова Н.В. УИД 33RS0003-01-2021-001315-03 Докладчик Москвичев А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием: 

прокурора Лезовой Т.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Ширшина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 июня 2021 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 года. Постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимир от 30 марта 2017 года и 17 октября 2017 года испытательный срок был продлен каждым на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев;

- 11 января 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцем лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 июня 2018 года переведен в исправительную колонию общего режима. Освобожден 9 января 2020 года по отбытию срока наказания;

- 26 ноября 2020 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 8 апреля 2021 года Суздальским районным судом Владимирской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

- по преступлению от 4 октября 2020 года по 158.1 УК РФ на срок 5 месяцев;

- по преступлению от 23 декабря 2020 года по 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2020 года постановлен к самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года с 23 марта 2021 года по 2 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ширшина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении 4 октября и 23 декабря 2020 года двух мелких хищений продуктов питания из магазина «Магнит» и «Пятёрочка», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, с причинением потерпевшему АО «Тендер» и ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 1 898 рублей 40 копеек и 2 291 рублей 46 копеек соответственно.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание несправедливым. Просит учесть, что его мать является инвалидом второй группы и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, предупреждения совершения новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Отягчающими наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, считая, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Москвичев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев