ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственных обвинителей Ложкарева А.В., Троилова М.И.,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО5, представившей удостоверение №1763 и ордер №36539,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО6, представившей удостоверение №2157 и ордер №36532,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего подсобным рабочим ООО «Стройтайм», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> д.Поползуха 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ограниченно годен к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2017 года в утреннее, более точно неустановленное следствием время, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 У ФИО3, достоверно знающего, что подъездные железнодорожные пути, расположенные на расстоянии около 500 метров от дома № 12 проезда Железнодорожный гор. Семенов Нижегородской области, не эксплуатируются и не охраняются, возник умысел на тайное хищение металлических рельсовых подкладок и путевых костылей от рельс с железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Мухтолово-Ресурс», группой лиц по предварительному сговору. В ходе распития спиртного, ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу металлических подкладок и путевых костылей от рельс с железнодорожных путей, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом они заранее распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно металлических подкладок и костылей, принадлежащих ООО «Мухтолово-Ресурс», расположенных в имущественном комплексе на расстоянии около 500 метров от здания № 12 проезд Железнодорожный гор. Семенов Нижегородской области, 06.06.2017 в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прихватив с собой металлический гвоздодер и тканевый мешок, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 подошли к подъездным железнодорожным путям, расположенным по вышеуказанному адресу. Находясь около железнодорожных путей, Санников и ФИО4, убедившись,

в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, с помощью металлического гвоздодера, принесенного с собой, вдвоем отсоединили от рельс железнодорожных путей металлические путевые костыли в количестве 128 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1280 рублей и металлические рельсовые подкладки марки Р-50, в количестве 32 штуки, стоимостью 175 рублей каждая, на общую сумму 5600 рублей. После этого, сложив похищенные металлические путевые костыли в принесенный с собой мешок, вместе с подкладками Санников и ФИО4 за несколько раз в руках перенесли на ул. Северная г. Семенов, где спрятали похищенное в кустах, чтобы в этот же день погрузить и увезти похищенное в пункт приема металла, после чего вызвали по телефону свою знакомую ФИО10, владеющую автомашиной ВАЗ-2112 гос. номер №, для оказания помощи в перевозке металла, при этом о своих преступных намерениях ФИО7 Санников не сообщил. На принадлежащей ФИО10 автомашине под ее управлением, ФИО3 и ФИО4 приехали в пункт приема металла, где сдали вышеуказанные предметы и выручили за них денежные средства на сумму 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. Вырученные от продажи деньги Санников и ФИО4 потратили на личные нужды в тот же вечер. При этом, Санников и ФИО4 договорились, что на следующий день они продолжат свои преступные действия и заберут ещё 10 подкладок. На следующий день, т.е. 07.06.2017 в дневное более точно неустановленное следствием время, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно металлических подкладок и путевых костылей, принадлежащих ООО «Мухтолово-Ресурс», расположенных в имущественном комплексе на расстоянии около 500 метров от здания № 12 проезд Железнодорожный гор. Семенов Нижегородской области, прихватив с собой металлический гвоздодер, подошли к подъездным железнодорожным путям. Убедившись, в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей ФИО3 и ФИО4 при помощи, принесенного с собой металлического гвоздодера, с целью кражи, отсоединили от металлических железнодорожных рельс, одну металлическую подкладку, стоимостью 175 рублей, однако отсоединить другие 9 подкладок стоимостью 175 руб. каждая и реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при совершении кражи были обнаружены и задержаны сотрудником охраны ООО «Мухтолово-Ресурс».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 ООО «Мухтолово-Ресурс» был причинен материальный ущерб на сумму 6880 руб. и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8630 рублей (восемь тысяч шестьсот тридцать рублей).

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО3 и ФИО4 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Представитель потерпевшего ООО «Мухтолово-Ресурс» по доверенности ФИО12 согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, признал свою вину, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, состоял под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 2008 года по 2010 год с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и,к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО4 не судим, совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и начальником Боковского территориального отдела Администрации г.о. Семеновский удовлетворительно, признал свою вину, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г,и,к» УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО4 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую рельсовую подкладку разм. 30Х16 см. и десять металлических костылей длиной 17 см., металлический гвоздодер – следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую рельсовую подкладку разм. 30Х16 см. и десять металлических костылей длиной 17 см., металлический гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов