К делу №12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

При секретаре Пеньковой Т.И.

С участием:

Привлекаемого к ответственности лица ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Успенскому району о привлечении еек административной ответственности по ст. 12.19 ч.3КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Успенскомурайону по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласна с постановлением, поскольку считает, что инспектор в постановленииуказал, какнарушение ею п. 12.4 Правил Дорожного движения, который содержит 9 вариантов нарушений, в связи чем ей непонятно, какое из указанных нарушений допустила она.Так же инспектор вольно изложил диспозицию статьи 12.19 ч.3 КОАП РФ. Она не согласна, что ее автомобиль стоял на тротуаре, а так же с тем, что своей стоянкой ее автомобиль создавал помехи для движения пешеходам. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился в связи с выездом в командировку. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 27 июля 2017 года в 18 час.15 мин. на ул. Кирова и ул. Ленина, 129 в с. Успенском, Успенского района Краснодарского края нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре, чем создала помехи для движения пешеходам, п.12.4 и п.12.2 Правил дорожного движения.

Нарушение ФИО1 правил стоянки зафиксировано на фото и данная фотография приобщена к делу об административном нарушении.

На фото отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 стоит прямо перед входом в здание, в котором расположено подразделение службы судебных приставов, которым руководит ФИО1. При этом автомобиль стоит прямо перед входом, чем несомненно создаёт помехи для входящих и выходящих их него посетителей.

Суд не находит каких-либо противоречий в постановлении, вынесенном инспектором ГИБДД, поскольку в нем конкретно указано, что Булгакова нарушил правил стоянки на тротуаре. В постановлении имеются ссылки на конкретные нормы Правил дорожного движения, которые соответствуют характеру допущенных нарушений.

Доводы ФИО1 о том, что место, где стоял ее автомобиль не являются тротуаром, являются не состоятельными и опровергаются представленными фотодокументами как инспектором ГИБДД, так и самой ФИО1. 

Наказание ФИО1 внесено в соответствие всанкцией статьи 12.19 ч.3 КОАП РФ.

Нарушений порядка составления административного протокола и порядка рассмотрения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Успенскому району от 27 июля 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КОАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Успенского 

районного суда Уманский Г.Г.