86RS0001-01-2024-006050-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение требования о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение требования о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 06.08.2021 г. приобрела видеокарты в магазине ООО «ДНС Ритейл», находящемся по адресу: 

<

...>: PCI Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240МВ 320bit GDDR6X [NED3080U191A-1020G] HDMI DP серийный номер: В7210113937 на сумму 173 999 руб.; PCI Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240МВ 320bit GDDR6X [NED3080U191A-1020G] HDMI DP серийный номер: В7210025583 на сумму 173 999 руб. В ходе эксплуатации видеокарт, в гарантийный период обнаружились дефекты в товаре, товар оказался не надлежащего качества. Данные дефекты не позволяют дальнейшее использование видеокарт, при загрузке компьютерных игр таких, как GTA5, PUBG и т.п. после 5 минут игры, видеокарты перегреваются до 100-105 градусов, существенно снизилось качество изображения (графики), вентиляторы системы охлаждения видеокарт работают на максимальной скорости (3350 оборотов в минуту) из-за чего стоит сильный шум. 11.07.2024 г. истцом направлены досудебные претензии о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. 11.07.2024 г. видеокарты сданы на проверку качества, после доставки товара в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» заявленные дефекты подтверждены. 13.07.2024 г. ответчик предоставил ответ на претензии, в ответе указал, что товар принят и направлен в сервисный центр для проведения проверки качества и установления причины возникновения недостатка. Обнаруженные дефекты подтвердились и магазин ООО «ДНС Ритейл» произвел навязанный ремонт, замену запасных частей. 02.08.2024 г. истцом направлены повторные досудебные претензии о расторжении договоров купли-продажи в связи с подтвержденными ненадлежащим качеством товара и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. ООО «ДНС Ритейл» предоставил ответ на претензии, что требование о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества неуместно, так как видеокарты по мнению магазина относится к технически сложному товару. С позицией ООО «ДНС Ритейл» не согласна. Видеокарта отсутствует в перечне технически сложных товаров. 11.07.2024 г. истцом направлены претензии в связи с тем, что купленный товар ненадлежащего качества, ООО «ДНС Ритейл» в десятидневный срок в добровольном порядке требования не исполнил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченную сумму в размере 347 998 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки – 226 198, 70 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

От представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, пояснив, что истец массово приобретала у ответчика видеокарты в августе 2021 г. по номеру телефона 

<

***> под именем Мерина, дополнительно две дорогостоящие видеокарты. При этом под номером 

<

***> и именем клиента Александр в августе 2021 г. были приобретены еще 6 видеокарт у ответчика. Цель использования товара истцом не доказана. 11.07.2024 г. истец сдал свои видеокарты ответчику с недостатками. В ходе проверки было установлено, что недостаток видеокарт устраним, а ремонт рентабельный, в связи с чем был выполнен ремонт товара, сроки ремонта не были нарушены. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2021 г. ФИО1 купила в магазине ООО «ДНС Ритейл» 2 видеокарты: PCI Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240МВ 320bit GDDR6X [NED3080U191A-1020G] HDMI DP серийный номер: В7210113937; PCI Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240МВ 320bit GDDR6X [NED3080U191A-1020G] HDMI DP серийный номер: В7210025583.

Гарантийный срок установлен в 36 месяцев, цена каждого товара составила 173 999 руб.

Истцом осуществлена оплата за товар в размере 347 998 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФД: 22751 ФП: 15090389816 от 06.08.2021 г., ФД: 22752 ФП: 3242278024 от 06.08.2021 г. 

11.07.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензиями, указав, что в течение гарантийного срока в товаре выявлены недостатки: при загрузке компьютерных игр, видеокарты перегреваются до 100-105 градусов, существенно снизилось качество изображения (графики), вентиляторы системы охлаждения видеокарт работают на максимальной скорости (3350 оборотов в минуту) из-за чего стоит сильный шум. Заявила о расторжении договоров купли – продажи и возврате денежных средств.

В этот же день оформлены заказ-наряды № Б-00268899 от 11.07.2024 г., № Б-00268818 от 11.07.2024 г., видеокарты приняты на обслуживание – гарантийный ремонт. Зафиксирована неисправность со слов потребителя: при работе видеокарта перегревается, при поднятие температуры падает чистота работы графического процессора с 1440 до 800, вентиляторы сильно шумят. Внешний вид при приеме: Б/У следы использования, заводские пломбы на месте, комплектация полная. Претензия с подробным описанием во вложении. 

Кроме того, подписывая заказ-наряды, истец согласилась на смс оповещение о ходе работ, указала свой номер телефона 

<

***>. 

13.07.2024 г. в ответ на претензии ООО «ДНС Ритейл» истцу указал, что видеокарта является технически сложным товаром, товар был принят и направлен в сервисный центр для проведения проверки качества и установления причины возникновения недостатка. О готовности товара к выдаче, либо готовности продавца заменить/вернуть денежные средства за товар, истец будет уведомлена смс-сообщением, направленным на указанный в заказ-наряде номер телефона. 

В ходе проверки установлено, что недостаток видеокарт устраним, в связи с чем выполнен ремонт товара.

02.08.2024 г. истец повторно обратилась с претензией, указав, что отказывается забирать товар после навязанного ремонта, заявила о расторжении договоров купли – продажи и возврате денежных средств.

06.08.2024 г. истцу направлено СМС – оповещение о готовности товара к выдаче.

09.08.2024 г. истец получила ответ на претензию от 07.08.2024 г., где продавец указал, что вынужден отказать в удовлетворении требования, поскольку в ходе проверки товара было установлено, что заявленный истцом недостаток является производственным, но не существенным, т.е. недостаток товара был признан устранимым, ремонт которого целесообразен с экономической точки зрения, принимая во внимание, что заявленная неисправность была выявлена впервые, произведен только ремонт товара на безвозмездной основе, обществом было удовлетворено требование истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре, как единственное законное требование при таких обстоятельствах. В результате было выявлено: требуется замена термопасты, замена термопрокладок. Выполненные работы: замена термопасты, замена термопрокладок. Максимальный срок ремонта согласно закону не был нарушен. ФИО1 была уведомлена о готовности товара к выдаче. 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 475 названного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечению этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст. 18 закона о защите прав потребителей случает.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

В соответствии с пунктом 7 к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.

Из разъяснений в подпункта "в" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе и недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «СургутГлавЭкспертиза» № 24/12-0237 от 28.02.2025 г., объект: видеокарта PCI Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240МВ 320bit GDDR6X [NED3080U191A-1020G] HDMI DP серийный номер: В7210113937 на сумму 173 999 руб.; видеокарта PCI Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240МВ 320bit GDDR6X [NED3080U191A-1020G] HDMI DP серийный номер: В7210025583 на момент проведения экспертизы находятся в технически исправном состоянии, дефектов, выполнять свои потребительские способности не имеют. По данным материалов дела представленных на экспертизу для устранения обнаруженных недостатков заявленных истцом произведена замена термопасты и термопрокладок. С учетом того, что при обращении в сервисный центр дефекты, заявленные истцом, были подтверждены, а срок эксплуатации на 11.07.2024 г. составлял около 3 лет, проведение ремонта и устранение недостатков было целесообразным. Стоимость ремонтных работ 2-х видеокарт на момент проведения экспертизы составляет 10 000 рублей. Таким образом, ремонт целесообразен относительно стоимости товара. 

Судом установлено, что выявленный ответчиком недостаток товара не является существенным, поскольку является устранимым, подлежащим ремонту, при этом стоимость ремонта составляет менее 3% стоимости товара, в связи с чем оснований для расторжения договоров купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств не имеется. 

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что денежные средства были заблаговременно внесены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, то данные средства по результатам рассмотрения дела подлежат перечислению на счет ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение требования о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение требования о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, перечислив ООО «СургутГлавЭкспертиза» денежные средства в размере 52 000 рублей, внесенные ООО «ДНС Ритейл» на депозит Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, согласно платежного поручения № 330922 от 15.11.2024 года, для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (экспертиза). 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 апреля 2025 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина