12ап-53/2025 мировой судья Задонский Н.Н.

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 ноября 2024 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 ноября 2024 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд признать постановление о его привлечении к административной ответственности незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду несоблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, так как он (ФИО1) не был надлежащим образом уведомлен о дате месте и времени, как при составлении в отношении него должностным лицом протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении мировым судьей в отношении него дела. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи от 07 апреля 2025 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), в том числе, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Согласно примечанию к ст. 15.3 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в ст. 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ №О бухгалтерском учете№ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Требования к организации бухгалтерского учета также определены названным Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с ч.1, 3 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «БиГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 ноября 2011 года, директором, о чем имеется запись от 25 августа 2022 года, является ФИО1, адресом места жительства последнего указано 

<

адрес>.

Согласно приказу ООО «БиГ» ФИО1 вступил в должность директора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являлся в спорный период лицом, ответственным за соблюдение законодательства при совершении хозяйственных операций в указанный период, а также за ведение и представление бухгалтерской и налоговой отчетности).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиГ» представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налога составила 5553124 рубля.

Главой 21 НК РФ предусмотрен порядок начисления и уплаты налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. 

НДС — это косвенный налог. Исчисление производится продавцом при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателю. 

В силу ч.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате выездной налоговой проверки в АО «БиГ», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проверке налогового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области установлено искажение сумм начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, отклонение составило 44,5 %, дата совершения (предоставления налоговой декларации) ДД.ММ.ГГГГ: по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость сумма налога составила 5553124 рубля; с учетом выездной налоговой проверки сумма налога на добавленную стоимость составила 10005620 рублей; сумме заниженного налога на добавленную стоимость составила 4452496 рублей (более чем на 10%).

Результаты выездной налоговой проверки отражены в решении Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «БиГ» - ФИО1 настоящего производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 октября 2024 года рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 26 ноября 2024 года на 09 часов 00 минут.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявлял.

В то же время, в материалах дела (л.д. 

<

данные изъяты>) имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, об извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, в котором его адресом указано: 

<

адрес>.

Почтовое уведомление адресатом получено не было.

Согласно сообщениям УФМС, в имеющихся учетах имеются сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В то же время, согласно копии паспорта ФИО1, местом его жительства является: 

<

адрес>, что также указано в заполненном собственноручно ФИО1 заявлении о выдаче (замене) паспортаи подтверждается данными УФМС.

Таким образом, адресом места жительства ФИО1 является: 

<

адрес>, что отражено и в выписке из ЕГРЮЛ в части указания адреса директора ООО «БиГ» ФИО1, и является его местом регистрации по месту жительства, однако по указанному адресу ФИО1, мировым судьей не извещался.

При этом данные об использовании мировым судьей каких-либо иных способов извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, в том числе путем передачи телефонограммы, телеграммы, извещения по месту работы, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, объективных сведений о том, что на момент вынесения постановления ФИО1 был уведомлен мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат. В этой связи, довод жалобы заявителя о не уведомлении мировым судьей о рассмотрении дела следует признать обоснованным.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, на всесторонность и полноту рассмотрения дела, на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 ноября 2024 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, подлежит отмене.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. 

Согласно пояснениям, содержащимся в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как видно из представленного материала, должностным лицом Управления федеральной налоговой службы Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>, то есть не по адресу регистрации и места жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением требований КоАП РФ. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовывать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требования КоАП РФ, он не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 ноября 2024 года удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 ноября 2024 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья