Дело № 1-499/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-005575-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 29 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Логвиненко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 115 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь 

<

адрес>, обратил свое внимание па находящуюся на асфальте по указанному адресу банковскую карту РНКБ (ПАО) №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в операционном офисе № РНКБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе чего у ФИО1 тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей и иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, поднял с асфальта банковскую карту РНКБ (ПАО) №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в операционном офисе № РНКБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и используя указанную банковскую карту, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил с указанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, на общую сумму 4 981,36 руб., приобретая различные товары в продовольственных магазинах, расположенных на территории г. Симферополя, путём бесконтактного безналичного расчёта, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам указанных магазинов, а именно:

- находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил приобретение товара для использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 160 рублей, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «PHКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РПКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей ФИО7, на сумму 160 рублей;

- находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил приобретение товара для использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 384 рубля 80 копеек, в 

<

данные изъяты> па сумму 389 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 774 рубля 60 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «PHКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 774 рубля 60 копеек;

- находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил приобретение товара для использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 181 рубль 99 копеек, в 

<

данные изъяты> на сумму 222 рубля 99 копеек, в 

<

данные изъяты> на сумму 135 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 540 рублей 76 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 540 рублей 76 копеек;

- находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил приобретение товара для использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 393 рубля, в 

<

данные изъяты> на сумму 602 рубля, в 

<

данные изъяты> на сумму 481 рубль, в 

<

данные изъяты> на сумму 481 рубль, а всего на общую сумму 1957 рублей, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 1957 рублей;

- находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил приобретение товара для использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 30 рублей путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 30 рублей;

- находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного но адресу 

<

адрес>, ФИО1 совершил приобретение товара, для использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 570 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 164 рубля, в 

<

данные изъяты> на сумму 570 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 195 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 20 рублей, а всего - на общую сумму 1519 рублей, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 1519 рублей.

Таким образом, ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя банковскую карту РНКБ (ПАО) №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в операционном офисе № РНКБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совершил с указанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, на общую сумму 4 981 рубль 36 копеек, причинив последней имущественный ущерб па указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он (ФИО2), передвигался по направлению от Московского кольца в г. Симферополе к рынку «Привоз» в г. Симферополе, и обнаружил у бордюра около гипермаркета банковскую карту, которую поднял, и направился в магазин «

<

данные изъяты>», затем посетил несколько магазинов в районе Московского кольца, а затем направился в Студгородок, где посетил алкомаркет, после чего банковскую карту он сломал. Расплачиваясь банковской картой, он приобрел товары на сумму 4 981,36 рублей. Он согласен со всеми обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:55 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью снятия наличных денежных средств с принадлежащего ей счета №, открытого на ее имя в РНКБ (ПАО), она осуществила снятие денежных средств дважды в сумме 4 400 руб. После чего у нее ухудшилось самочувствие и, покинув помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она потеряла сознание. Очнувшись на полу от того, что ее привела в чувство ранее неизвестная ей женщина, она обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта РНКБ (ПАО) отсутствует. Согласно выписке о движении денежных средств, ущерб составил 4 981,36 руб., что для нее значительным не является (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать содействие и принять меры к неустановленному лицу, которое осуществило приобретение (оплату) с принадлежащей ей банковской карты РНКБ (ПАО), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 5 161 руб. (

<

данные изъяты>);

- выпиской по договору банковской расчетной карты «РПКБ Банк (ПАО)», содержащей информацию о транзакциях по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств банковского счета № на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены: 1 списание денежных средств: «покупка tabakerka tuchka» на сумму 160 руб., 2 списания денежных средств: «покупка magazin cennik» на сумму 774,60 руб., 3 списания денежных средств: «покупка magazin «edavoda»» на сумму 540,76 руб., 4 списания денежных средств: «покупка bar alkomarin» на сумму 1 957 руб., 5 списаний денежных средств: «покупка magazin» на сумму 1 519 руб., 1 списание денежных средств: «покупка velen» на сумму 30 руб. (

<

данные изъяты>);

- выпиской по договору банковской расчетной карты «РПКБ Банк (ПАО)», содержащей информацию о транзакциях по банковскому счету № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств банковского счета № на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено 16 операций, а именно: 1 списание денежных средств: «покупка tabakerka tuchka» на сумму 160 руб., 2 списания денежных средств: «покупка magazin cennik» на сумму 774,60 руб., 3 списания денежных средств: «покупка magazin «edavoda»» на сумму 540,76 руб., 4 списания денежных средств: «покупка bar alkomarin» на сумму 1 957 руб., 5 списаний денежных средств: «покупка magazin» на сумму 1 519 руб., 1 списание денежных средств: «покупка velen» на сумму 30 руб. (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена видеозапись с наименованием «33f620f1-cb3e-40b8-98ef-16293aeb7701», содержащаяся на CD-R диске, при воспроизведении которой усматривается, как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мужчина, одетый в синюю футболку и джинсы, на голове у которого кепка, а за спиной рюкзак, внешне похожий на ФИО1, входит в помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осматривает алкогольную продукцию, прикладывает банковскую карту к терминалу, забирает бутылку и покидает помещение бара (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь у выхода с рынка «Привоз», расположенного в г. Симферополе, обнаружил на асфальте банковскую карту «РНКБ», которую тогда же поднял с целью произведения расчета и хранил при себе. Далее он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил пачку сигарет, и направился в район «Студгородка» г. Симферополя, где, зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», дважды купил продукты питания. Находясь на 

<

адрес>, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где трижды осуществил приобретение товаров, используя ранее найденную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он трижды осуществил приобретение алкогольной продукции. В течение дня он (ФИО1) посещал различные продуктовые магазины, а именно: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», где осуществлял приобретение товаров, используя ранее найденную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь зашел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку коньяка, а через некоторое время вновь зашел в магазин, в котором приобрел продукты питания (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1, будучи держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате подсудимым ФИО1 товаров в магазинах путем прикладывания карты к платежному терминалу денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета». В контексте вышеизложенного, оснований для иной квалификации, в том числе по ст. 159.3 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния выявлялось, так и в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны как лицо, которое неоднократно было замечено с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1, перенесшего 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления по ч.1 ст. 115 УК Украины, что соответствует ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 лет; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, в силу ст. 10 УК РФ, в целях недопущения ухудшения положения ФИО1, суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку УК Украины данное отягчающее наказание обстоятельство не предусмотрено. 

Таким образом, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, посягающего на собственность, цели и мотивы, побудившие подсудимого ФИО1 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 987,36 рублей (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению в размере ущерба, причиненного преступлением – 4981 руб. 36 коп., как вытекающие из материалов уголовного дела. Причинение материального ущерба потерпевшей в указанной сумме состоит в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 4 981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, CD-R диск (

<

данные изъяты>), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина