Дело №2-1841/2020

36RS0005-01-2020-002068-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. г. Воронеж

Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.г. Воронежа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.47, общей площадью 2 600 кв.м. Право собственности на земельный участок принадлежит истцу на основании договор дарения от 13.10.2015г. Истцом самовольно был возведен жилой дом состоящий из лит. А1,А. При строительстве разрешения не получалось. 

Истец обратился к эксперту, экспертным заключением от 27.05.2020 года, проведенного ООО «ГлавКадастрЦентр» установлено, что самовольно возведенное строение, в виде жилою дома общей площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, уч.47 соответствует строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, о техническом состоянии строения и пригодности его в дальнейшем для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обратилась с заявлением в Администрацию городского округа города Воронежа с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно еденного объектов Лит. А1,А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что был получен отказ, в связи с тем, что постройки выполнены самовольно, без получения на это необходимых разрешений в области строительства.

Просит сохранить жилой дом состоящий из литер А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,7 кв.м. в реконструированном состоянии, признать право собственности за ФИО1 на жилой дом лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,7 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрации г.о.г. Воронеж, а также привлеченное к участию в деле третье лицо – Управа Советского района г.о.г. Воронеж в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-67).

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г Воронеж, 

<

адрес>. Претензий к строению истца не имеет (л.д. 52).

Истец произвел реконструкцию занимаемого жилого дома, который в настоящее время состоит из лит. А1,А.

Как усматривается их технического описания, составленного 12.03.2020г. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ г. Воронежа, жилой дом имеет общую площадь 180,7 кв. м., в том числе жилую – 41,6 кв.м. и состоит из следующих помещений: лит. А1 – хоз.помещение – 39,6 кв.м., котельной – 5,3 кв.м., хоз.помещение - 14,9 кв.м.; лит. А. по 1 этажу – прихожая – 8,6 кв.м., лестничная клетка – 6,0 кв.м, кухня-гостиная - 40,5 кв.м, лестница – 2,2 кв.м., ванная – 3,8 к.м., туалет – 2,0 кв.м.; 2 этаж - холл – 16,2 кв.м., жилая – 10,9 кв.м., жилая – 14,8 кв.м., жилая – 15,9 кв.м. (л.д.32-41).

В целях легализации реконструированной части дома ФИО1 обратился к главе Администрации г.о.г. Воронежа, однако в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> истцу было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.42).

В силу ч. 3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 2181 от 27.05.2020г. ООО «ГлавКадастрЦентр» архитектурно-планировочное решение самовольно возведенного строения по адресу: н. Воронеж, 

<

адрес>, соответствует требованиям СП, СНпП и СанПиП по освещенности и инсоляции помещений, не нарушат несущую способность, освещенность и инсоляции жилых домов, расположенных на соседних участках. Самовольно возведенная постройка Лит. А1,А расположена на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0515027:271, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, находится в зоне Ж-1, что соответствует основному виду разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж на момент постановки объекта на кадастровый учет как «раннее учтенного». Согласно представленным сведениям из ЕГРН на земельный участок, ограничения отсутствуют, по правой межевой границе расстояние от самовольно возведенного строения составляет менее 3 м., однако с учетом того, что «объект расположен в сложившейся застройке, минимальные отступы от границы земельного участка 

<

адрес> составляют более 1 метра, в связи с чем права и интересы третьих лиц не нарушаются. Строительные конструкции и материалы являются традиционными для строительства подобных объектов и разрешены к применению. Конструкция кровли соответствует требованиям СП по несущей способности. Учитывая требования СП, СНиП, СанПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, самовольно возведенное строение, в виде жилого дома, общей площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, о техническом состоянии строения и пригодности его в дальнейшем для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.9-23).

Суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, сторонами не оспаривалось. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,7 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,7 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина

Дело №2-1841/2020

36RS0005-01-2020-002068-69