Дело №1-270/19.

Поступило в суд 17 июня 2019 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» августа 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретарях Басалаевой А.Ф., Мининой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Мишина В.Г., 

подсудимого ФИО1,

адвокатов Перепелкиной И.В., Патерик А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.01.2019 в ночное время ФИО1 находился в баре «***» по *** совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял ФИО1 нецензурной бранью. У ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в курительной комнате указанного бара нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в жизненно важный орган – голову. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта ** от **** у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вдавленного перелома передней, задней стенок лобной пазухи слева, перелома медиальной (внутренней) и верхней стенок левой орбиты с переходом линии перелома на переднюю черепную ямку слева, перелома костей носа, травматического отека мягких тканей в лобной области, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок возможно 14 января 2019 года и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, указав, что у него отсутствовал умысел на причинение такого вреда, потерпевший сам находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял его нецензурной бранью, в остальной части согласился с изложенными в обвинительном заключении количеством ударов, нанесённых им потерпевшему, их локализацией, а также не оспаривал тот факт, что указанные в обвинительном заключении телесные повреждения образовались у потерпевшего именно от его действий. 

При этом пояснил, что 14.01.2019 в ночное время он находился в баре «***», расположенном по адресу: ***. Алкоголь в тот вечер он не употреблял. В зале караоке того же бара находилась компания из трёх молодых людей в нетрезвом состоянии, в числе которых был и потерпевший Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки и стали проявлять некоторую агрессию по отношению к нему, на что он сначала не обратил внимание. Через некоторое время он вышел из зала караоке в отдельную курительную комнату, чтобы покурить, туда же вместе с ним зашел Потерпевший №1, который продолжил его провоцировать на конфликт и оскорблять. После того, как потерпевший назвал его нецензурным выражением, он не сдержался и машинально кулаком правой руки дважды ударил Потерпевший №1 в область головы. На первый удар потерпевший никак не отреагировал, продолжал сидеть на скамье. После второго удара потерпевший упал со скамьи на пол и закрыл глаза. После этого он поднял Потерпевший №1 с пола и поинтересовался, нуждается ли тот в медицинской помощи, однако потерпевший попросил его уйти, что он и сделал. Администратор бара сообщила, что сама вызовет скорую медицинскую помощь потерпевшему.

Факт нанесения ударов потерпевшему признает в полном объеме, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Впоследствии он принёс свои извинения потерпевшему и добровольно компенсировал ему моральный вред в размере 25 000 рублей.

Помимо словесных оскорблений в его адрес со стороны компании потерпевшего иных действий не было. Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта ударов ему не наносил, угроз применением насилия не высказывал, только оскорблял его в нецензурной форме. Он пытался уйти от данного конфликта, но не сдержался. Он нанёс удар потерпевшему, действуя на опережение, хотел его успокоить.

Подтвердил свои показания, изложенные в явке с повинной, которую давал сотрудникам полиции добровольно, без какого-либо давления, после разъяснения ему всех процессуальных прав. 

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым ФИО1 до указанных событий знаком не был, отношений между ними нет никаких, в том числе неприязненных, оснований для оговора подсудимого не имеет. 

В ночь с 13.01.2019 на 14.01.2019 он находился в компании друзей в баре «***», расположенном по адресу: ***, где около 02 часов впервые увидел ФИО1 в зале караоке. Причину произошедшего с подсудимым конфликта он в настоящее время не помнит. В тот вечер он был в средней степени алкогольного опьянения. Сам он подсудимому в ходе конфликта ударов не наносил, ФИО1 первым ударил его дважды кулаком в область лба, затем поднял его с пола и покинул помещение бара. Он сам вызвал такси и поехал на нем в больницу. Он провел на стационарном лечении более двух недель с диагнозом – перелом лобной кости. Впоследствии ФИО1 принес ему свои извинения и финансово загладил причиненный ему моральный вред в размере 25 000 рублей. Он не помнит, были ли с его стороны оскорбления в адрес подсудимого, однако допускает, что такое могло быть, но не в грубой форме. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 78-80), согласно которым 13.01.2019 в вечернее время около 22 часов он со свои знакомым Свидетель №3 пришел в караоке в кафе «***», расположенное по ***. Там они распивали спиртные напитки, ни с кем не знакомились, конфликтов у них ни с кем не было. Около 00 часов 14.01.2019 он вышел в отдельное помещение для курения, где находились около трёх ранее ему не знакомых человек. Он сидел на скамье, когда к нему подсел ранее незнакомый мужчина на вид русской национальности, плотного телосложения, ростом около 180-185 см, с темными волосами, в одежде темного цвета. Причину конфликта с данным мужчиной он не помнит. Также он не помнит, чтобы он сказал мужчине что-то грубое. Он не помнит, как и чем ему были нанесены удары по лицу, которых было не менее двух. От ударов он потерял сознание. Через какое время он очнулся, не помнит, он чувствовал сильную боль в области головы с левой стороной в районе лба. Затем к нему в курилку пришел Свидетель №3, который помог ему, и они на такси поехали в больницу. Когда они с Свидетель №3 уезжали из кафе, мужчины, нанесшего удары, уже в кафе не было. После этого его госпитализировали в больницу **. Он не знает, почему ему были причинены телесные повреждения, но от врачей и следователя узнал, что ему было причинено не менее трех ударов по лицу и голове, а именно с левой стороны в район лобной области, а также в нос. До 14.01.2019 у него телесных повреждений на лице и голове не было. В тот день он нигде не падал и не ударялся. Сам он никому удары не наносил. На просмотренной им видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, как мужчина ему наносил удары. До этого он с указанным мужчиной знаком не был, между ними долговых обязательств не было. 14.01.2019 он был одет в джинсовые брюки синего цвета и кофту белого цвета с надписью красного цвета и куртку зеленого цвета. Причиненные ему телесные повреждения сильно повлияли на его здоровье, курс лечения он закончил, но у него часто бывают головные боли. От сотрудников полиции он узнал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, которого он опознал на видеозаписи и по фотографии. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объёме, объяснив противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д. 102-104) следует, что с января 2019 года он работает в должности управляющего в кафе «***», расположенного по адресу: ***. 13.01.2019 он находился на своем рабочем месте, когда в ночное время около 00 часов в кафе пришел постоянный посетитель ФИО1 поиграть в бильярд. Он не видел, чтобы ФИО1 употреблял спиртные напитки. В его присутствии у ФИО1 ни с кем из посетителей кафе конфликта не было, он видел, что ФИО1 общался с еще одним сотрудником кафе по имени А., больше ни с кем не общался. ФИО1 в кафе находился около двух часов. В тот вечер в кафе также находились два посетителя в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя шумно, привлекали к себе внимание. Сотрудники охраны и другие посетители кафе, в том числе ФИО1, делали им замечания и просили их успокоить. Около 01 часа ФИО1 находился в комнате для курения вместе с парнями, которым все делали замечание, он в указанное время стоял в проходе недалеко от указанной комнаты и слышал, как парень оскорблял ФИО1, когда они сидели на скамье. Он мельком увидел, что ФИО1 не сдержался и ударил данного парня около двух раз рукой в область головы, отчего парень упал на пол. Находившиеся в курилке посетители, ФИО1 и он подняли парня с пола, посадили на скамью, спросили, нужна ли парню медицинская помощь, на что тот ответил отрицательно, после чего ФИО1 ушел. Он считает, что конфликт начал парень, который провоцировал ФИО1, в результате чего тот не сдержался и нанёс парню удары.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (л.д. 105-107) следует, что с 2007 года она работает в должности администратора кафе «***», расположенного по адресу: ***. 13.01.2019 года она находилась на работе с 17 часов. 14.01.2019 около 01 часа в кафе находился один из постоянных клиентов ФИО1 Она не помнит, чтобы ФИО1 распивал спиртные напитки. Также в тот вечер в кафе в зале караоке находились клиенты в состоянии опьянения, один из парней вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью в адрес посетителей и персонала, ему несколько раз сотрудники охраны делали замечание. Данные парни выходили в соседнюю комнату для курения, что там происходило, она не знает, поскольку находилась около барной стойки. Спустя некоторое от девушки из компании, находившейся в зале караоке, ей стало известно, что её парня в курительной комнате избил мужчина. Затем к ней подошел парень, у которого была кровь на лице в районе носа и опухший глаз. Она предложила вызвать скорую помощь, но парни отказались, сообщив, что сами поедут в больницу. ФИО1 покинул заведение перед тем, как к ней подошел избитый парень. Позже она узнала от сотрудников кафе и полиции, что ФИО1 нанёс удары парню в помещении курилки. Данный парень был пьян, привлекал к себе внимание, но конфликта в её присутствии между ФИО1 и указанным парнем не было. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 108-111), пояснил, что в ночное время с 13.01.2019 на 14.01.2019 он со своим другом Потерпевший №1 находились в кафе «***» по адресу: ***, где распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними и посетителями не было. В какой-то момент Потерпевший №1 ушел в курилку, а он остался в зале караоке. Затем к нему подбежала девушка из их компании и сообщила, что в курилке собралось много людей и там что-то происходит. Он сразу же направился в курилку и увидел, что Потерпевший №1 стоял и держался за голову, во лбу у него он увидел вмятину. Он настоял на том, чтобы отвезти Потерпевший №1 в больницу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 (л.д. 112-113) следует, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который пояснил, что 14.01.2019 приехал в бар «***» по ***, где в зале караоке один из посетителей Потерпевший №1 стал его оскорблять. Затем они перешли в курилку, где Потерпевший №1 продолжил оскорблять ФИО1, в результате чего последний не сдержался и ударил Потерпевший №1 не менее двух раз по лицу и голове. ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, собственноручно написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в кафе «***» был изъят диск с видеозаписью от 14.01.2019 с камер наблюдения, установленных в курилке. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 14.01.2019, согласно которому неизвестный мужчина 14.01.2019 в ночное время, находясь в помещении бара «***» по ***, причинил ему телесные повреждения (л.д.6);

-сообщением из медицинского учреждения от 14.01.2019, согласно которому в ГКБ ** *** поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, поскольку 14.01.2019 был избит в баре «***» (л.д. 8-9); 

-протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ***, где имеется комната для курения с урнами для мусора и лавочки, при этом с входной двери в комнату и со стены изъяты следы рук (л.д. 16-22);

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вдавленного перелома передней, задней стенок лобной пазухи слева, перелома медиальной (внутренней) и верхней стенок левой орбиты с переходом линии перелома на переднюю черепную ямку слева, перелома костей носа, травматического отека мягких тканей в лобной области. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Достоверно определить время образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей, однако не исключена возможность их образования в срок 14 января 2019 года.

Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исключена возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер и локализацию (л.д. 55-58); 

-протоколом выемки **** и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью от 14.01.2019 с камер наблюдения, установленных в кафе «***» (л.д. 115-117);

-протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись от **** с камер видеонаблюдения, установленных в баре «***», на переднем плане имеется небольшое помещение, где находятся пятеро мужчин, двое из них стоят с правой стороны экрана, один мужчина сидит на скамье прямо и двое мужчин сидят на скамье с левой стороны, при этом видно, как ФИО1, одетый в брюки темного цвета и футболку светлого цвета, в какой-то момент поднялся со скамьи, затем сел на место и продолжил общение с сидящим рядом с ним потерпевшим Потерпевший №1, после чего ФИО1 нанёс два удара рукой Потерпевший №1, от причиненных ударов Потерпевший №1 упал на пол, к нему подошел мужчина и начал оказывать помощь. Потерпевший №1 одет в кофту темно-светлого цвета и брюки светлого цвета. Присутствовавший при осмотре записи С. пояснил, что он наносил удары мужчине в помещении кафе «***» 14.01.2019 в ночное время (л.д. 118-119); 

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.04.2019, согласно которому 14.01.2019 он приехал в бар «***» по вышеуказанному адресу, где около 01 часа 15 минут играл в бильярд, алкоголь в тот день не употреблял. В зале караоке увидел своего знакомого по имени Сергей, подошел к его столику и стал с ним разговаривать. За соседним столиком сидела компания из двоих мужчин и девушки. Мужчина из указанной компании, одетый в кофту бело-черного цвета, вел себя вызывающе, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал его оскорблять и спрашивать, с какой целью он пришел в бар. Он не хотел конфликтовать с мужчинами и вышел из указанного зала. Через некоторое время он пошел в курилку со своим знакомым по имени В., через некоторое время туда же зашел вышеуказанный мужчина в кофте бело-черного цвета и вновь пытался спровоцировать конфликт, специально сел вместе с ним на лавку, вновь начал его оскорблять, что это очень задело, и он нанёс данному мужчине два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего мужчина упал на пол. Он подождал, когда мужчина пришел в себя, спросил, нужна ли ему помощь, а когда мужчина продолжил его оскорблять, он ушел из указанного бара. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 49). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берёт показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в его явке с повинной, в той части, где он последовательно и категорично указывает, что действительно в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения и оскорблявшим его нецензурной бранью, не сдержавшись, нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара в область головы, отчего потерпевший упал с лавки на пол, после чего поднял с пола Потерпевший №1 и покинул помещение бара, при этом признает, что именно от его действий потерпевшему были причинены указанные в заключении эксперта тяжкие телесные повреждения.

Данные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, последовательно пояснявшего, что в указанный вечер между ним и ФИО1 произошел конфликт, причину которого он в настоящее время не помнит, в ходе которого он мог оскорбить ФИО1, однако точно этого не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 в курительной комнате дважды ударил его кулаком в область лба, отчего он почувствовал физическую боль, впоследствии был госпитализирован в ГКБ ** с перелом лобной кости и проходил длительное стационарное лечение.

Приведенные показания подсудимого и потерпевшего, принятые судом за основу приговора, в полной мере подтверждаются показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, который, будучи сотрудником полиции, узнал об обстоятельствах данного преступления от самого ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении и добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. 

Показания свидетелей-очевидцев Свидетель №1, лично наблюдавшего, как ФИО1 в курительной комнате бара дважды нанёс удар рукой в область головы потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и словесно оскорбившего ФИО1, а также Свидетель №3, обнаружившего своего друга Потерпевший №1 в курительной комнате с телесными повреждениями в области головы и настоявшего на его госпитализации, соотносятся как с показаниями в этой части потерпевшего и подсудимого, так и с письменными материалами дела, а именно сообщением из медицинского учреждения, куда поступил Потерпевший №1, а также протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «***». 

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, взятые судом за основу приговора, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненного потерпевшему вреда здоровью, которое выполнено квалифицированным экспертом, мотивировано, развернуто и соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Соотносится с данными доказательствами вины подсудимого и его явка с повинной, в которой он указывал на то, что действительно в ходе возникшего с потерпевшим словесного конфликта он ударил его два раза кулаком в область головы, чем причинил ему телесные повреждения. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данная явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны работников правоохранительных органов, что также в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Суд исключает возможность самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении ранее им не знакомого или малознакомого ФИО1 к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и что он нанёс Потерпевший №1 удары в область головы машинально, не предполагая, что причинит последнему такой вред здоровью, не желал этого, суд считает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В этой части показания подсудимого опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, принятыми судом за основу приговора, так и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов потерпевший никаких действий, связанных с применением насилия или высказыванием угроз применения такого насилия, в отношении него не совершал, а подсудимый имел возможность свободно контролировать свои движения, определяя локализацию наносимых им ударов. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, согласно которым подсудимый целенаправленно нанёс сидевшему на лавке в состоянии сильного алкогольного опьянения и потому не могущему оказать должного сопротивления потерпевшему акцентированные удары кулаком в область расположения жизненно важного органа – головы, а именно в область лба, с достаточно большой силой ударов, вызвавших перелом передней и задней стенок лобной кости, однозначно осознавая, что может причинить данными действиями здоровью Потерпевший №1 тяжкие последствия, и желая этого. 

Кроме того, суд считает, что сам способ прекращения конфликтной ситуации, избранный подсудимым, а именно нанесение неоднократных ударов безоружному и находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшему - свидетельствует о том, что ФИО1 преследовал цель причинения именно тяжкого вреда здоровью.

Суд отмечает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить удары потерпевшему и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший Потерпевший №1 никаких противоправных действий, связанных с применением какого-либо насилия, в отношении ФИО1 не предпринимал, также не совершал и действий, свидетельствующих о желании применить какое-либо насилие к подсудимому, о чём пояснял в судебном заседании сам подсудимый. 

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов. 

Суд находит, что умышленные действия подсудимого ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением потерпевшему Потерпевший №1 указанной закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, вдавленного перелома передней, задней стенок лобной пазухи слева, перелома медиальной (внутренней) и верхней стенок левой орбиты с переходом линии перелома на переднюю черепную ямку слева, перелома костей носа, травматического отека мягких тканей в лобной области, которая образовалась от травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1, вопреки его доводам, действовал с прямым умыслом на совершение преступления, и именно в результате указанных действий ФИО1 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Данное преступление ФИО1 совершил из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возникших в ходе словесной ссоры.

Вместе с тем, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 допускал тот факт, что мог в ходе конфликта оскорбить подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №1 Сам ФИО1 тоже утверждал, что, будучи оскорбленным потерпевшим, не сдержался и нанёс последнему удары.

Указанные действия потерпевшего Потерпевший №1, связанные с оскорблением подсудимого нецензурной бранью в начале конфликта, то есть до применения ФИО1 насилия, суд считает побуждающим фактором к возникновению умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а потому признает данное поведение потерпевшего противоправным и аморальным, явившимся поводом к совершению данного преступления.

Трактуя данную позицию в пользу подсудимого в части наличия указанных действий потерпевшего, связанных с оскорблением его нецензурной бранью, суд исходит из того, что отсутствуют иные доказательства, опровергающие данный факт, и все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 и, соответственно, для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало- он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 149-150).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя последовательно, адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы и активно защищаясь от предъявленного обвинения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего со слов заболевание, так и одного из малолетних детей подсудимого, имеющего хроническое заболевание сердца, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для данного преступления. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением, с применением части 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, действующим в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в условиях стационарной специализированной медицинской помощи в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница **», в сумме 106 547 рублей 86 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования гражданского истца признал полностью, согласился с ними, пояснив, что готов возмещать причиненный вред. 

Суд находит исковые требования к подсудимому о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в части расходов на лечение в стационарных условиях потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 106 547 (сто шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 86 копеек (по представленной Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области информационной справке от 22.05.2019), подтвержденными документально, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сёмочкиной И.И. в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2019 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время предварительного нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 30 августа 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования заместителя прокурора ***, действующего в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ***, к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** в счёт возмещения имущественного вреда, а именно расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 106 547 (сто шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 86 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью от 14.01.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «***» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сёмочкиной И.И. в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.