Дело №1-140/2023

УИД 32RS0028-01-2023-001235-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Ивашкова Д.В., Долгова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 07 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ, не имея на то специального разрешения, после обнаружения изготовленного самодельным способом путем переделки пневматического пружинно-поршневого пистолета МР-53М № для стрельбы капсюлями «Жевело», снаряженными сферическими шариками калибра 4,5 мм, являющегося нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, незаконно хранил данное оружие по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции около 11 часов 14 октября 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 96-99, 106-108), данных им в ходе дознания, следует, что 14 октября 2022 г. около 11 часов к нему в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что в доме будет проводиться гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» и предложили выдать запрещенные предметы, он сообщил им, что у него хранятся два гладкоствольных ружья и пистолет, который он в 2010 году нашел в 

<

адрес>, когда там работал, после чего в 2017 г. году он перевез данный пистолет к себе домой в д. 

<

адрес>, где хранил до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Данный пистолет он не переделывал, хранил для отпугивания диких животных. Данные показания были подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 106-108).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Т.С.П. и Л.Д.С., являющихся сотрудниками МО МВД России «Стародубский», следует, что, получив оперативную информацию о хранении ФИО1 у себя дома незарегистрированного оружия и боеприпасов, они около 11 часов 14 октября 2022 г. провели оперативно-розыскное мероприятие по осмотру домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ознакомив хозяина домовладения ФИО1 с распоряжением о проведении ОРМ, предложили ему добровольно выдать хранящиеся у него взрывчатые вещества, оружие и иные запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него в доме хранятся ружья и «воздушка», при этом указал на вешалку, на которой под одеждой висел пистолет, а также указал на банку из-под кофе, в которой были обнаружены капсюля и медные шарики. 

Согласно распоряжению № от 14 октября 2022 г. начальника МО МВД России «Стародубский» на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Стародубский» Т.С.П. о наличии оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту своего жительства может хранить незарегистрированное оружие, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2022 г. следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты два ружья, 5 патронов 16 калибра, пистолет, капсюли «Жевело», медные шарики, одна пуля.

Из протокола осмотра предметов от 21 ноября 2022 г. (т.1 л.д.54-55) следует, что длина пистолета составляет 405 мм, высота 155 мм, ширина 46,9 мм, ствол стальной, цилиндрической формы, имеет сквозной гладкостенный канал, длина ствола 229 мм, внешний диаметр 11 мм, калибр канала ствола у дульного среза 6 мм, на дульной части ствол в 17 мм от его переднего среза имеется кольцевая проточка длиной 8,2 мм, конструкция пистолета с качающимся стволом. Ствольная коробка цилиндрической формы длиной 208 мм, изготовлена из стали, на ствольной коробке расположен оптический прицел. На частях и деталях пистолета имеются заводские маркировки, в том числе МР-53М №.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 59-61) следует, что по месту жительства ФИО1 было обнаружено 22 капсюля «Жевело», один из которых самодельно снаряжен сферическим шариком калибра 4,5 мм, прикрепленного при помощи клеевого состава, а также 24 капсюля – воспламенителя цилиндрической формы, с маркировочным обозначением «NG», 27 шариков из металла красно-бурого цвета диаметром 4,5 мм.

Согласно выводам заключения эксперта № от 24 октября 2022 г. (т.1 л.д. 41-44) по проведенной им баллистической экспертизе, обнаруженный и изъятый по месту жительства ФИО1 пистолет является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов капсюлями «Жевело» снаряженными сферическими шариками калибра 4,5 мм. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Оглашенные показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий между собой и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем признаются судом достоверными. 

Действия подсудимого ФИО1 по незаконному хранению в своём домовладении пневматического пружинно-поршневого пистолета МР-53М № пригодного для стрельбы капсюлями «Жевело», снаряженными сферическими шариками калибра 4,5 мм, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05 сентября 2023 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту.

Анализируя данное заключение экспертов в совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания и участие в проверке показаний на месте.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, находится на пенсии, пользуется уважением односельчан, добрый, трудолюбивый, жалоб на него не поступало, имеет звание «Ветеран труда», по прежнему месту работы характеризуется как целеустремленный, инициативный, грамотный и ответственный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, имеет хроническое заболевание сахарный диабет, перенес ишемический инсульт, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ будет назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи адвокату на стадии дознания и в суде, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от защиты подлежат возмещению за счет государства.

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Стародубский», подлежит направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Стародубского муниципального округа Брянской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - пневматический пружинно-поршневой пистолет МР-53М № пригодный для стрельбы, - 24 капсюля-воспламенителя «Жевело», - 27 шариков типа ВВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», – по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Брянской области для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.