Дело № 12-22/2025 

РЕШЕНИЕ

гор. Тверь 22 апреля 2025 года

Судья Заволжского районного суда гор. Твери Грачева С.О., 

с участием:

помощника прокурора Заволжского района г. Твери Друговой Ю.В.,

рассмотрев протест прокурора Заволжского района г. Твери Клименченко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 13.09.2024 по делу № 5-731/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 13.09.2024 по делу № 5-731/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Как следует из постановления и материалов дела ФИО1 31.07.2024 в 01 час. 07 мин. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 31.07.2024 в 01 час. 33 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Заволжского района г. Твери Клименченко В.С. обратился с протестом в суд, указав, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 19.06.2024, вступившим в законную силу 30.07.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО1, управлявшего 31.07.2024 транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекут ответственность, установленную ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что не было учтено при вынесении постановления. 

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Твери Другова Ю.В. доводы заявленного протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то, что он 31.07.2024 в 02 час. 07 мин. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 31.07.2024 в 01 час. 33 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, как следует из представленных материалов, постановлением начальника отдела дознания Заволжского ОП УМВД России по г. Твери от 21.01.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьями 264 - 264.3 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности (например, по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ), то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 13.09.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Протест прокурора Заволжского района г. Твери Клименченко В.С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 13.09.2024 по делу № 5-731/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.О. Грачева