РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю., 

при секретаре Дмитриевой Т.И., 

с участием 

помощника прокурора г. Тулы Онуфриева В.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1285/2020 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 18 дней. ФИО2 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чем поступали жалобы в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле. Неоднократно ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни.

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, при особо опасном рецидиве, совершил в течение года более двух административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что на основании п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, ресторанах, барах); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и установления указанных административных ограничений. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г. Тулы Онуфриева В.А., полагавшего заявленные УМВД России по г. Туле требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованными и считавшего необходимым установить в отношении указанного лица административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, в течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

За совершение каждого из вышеуказанных правонарушений ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа, которое не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вышеперечисленные обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела: справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено. 

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений. 

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении УМВД России по г. Туле видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 в силу следующего. 

Как установлено судом, ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступления и постановления приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15), лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК Российской Федерации. 

Учитывая положения вышеприведенных норм права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что судимость за данное преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 вышеуказанного Постановления Пленума № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Определяя продолжительность срока административного надзора, устанавливаемого в отношении ФИО2, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о личности административного ответчика, а также императивные требования п.2 ч.1 ст. 5 указанного выше Федерального закона о безусловном установлении в рассматриваемом случае административного надзора исключительно на срок погашения судимости. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что цели административного надзора будут достигнуты при установлении ФИО2 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установленных вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 совершил данное преступление при совместном употреблении с потерпевшей спиртных напитков. 

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российксой Федарции, изложенной в Постановлении Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, характера и обстоятельств совершенного им преступления, за которое он был осужден по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым и возможным установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации; запрет пребывания местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22-00 до 06-00 часов. 

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки два раза в месяц. 

Кроме того, установление ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, и в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в отношении ФИО2 суд, учитывая данные о личности последнего, а также установленные выше обстоятельства, полагает необходимым. Установление указанных административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО2 преступлений, а также, по мнению суда, окажет должное воспитательное воздействие на административного ответчика в целях недопущения с его стороны антиобщественного, противоправного поведения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного ответчика установлением указанного вида административного ограничения, суду не представлено.

При этом, определяя время суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд, принимая во внимание, в том числе совершение ФИО2 административного правонарушения в ночное время, считает возможным установление времени именно с 22-00 до 06-00 часов. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного ответчика установлением указанного времени суток при реализации данного вида административного ограничения, суду не представлено.

Установление вышеприведенных административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, согласно ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел России по г. Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации; запрет пребывания местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья