Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 15 августа 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., 

с участием адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 15.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут при патрулировании по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность по благоустройству территории, а именно: осуществлял укладку тротуарной плитки при отсутствии у него патента на работу на территории 

<

адрес>, требующегося в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные действия ФИО1 должностным лицом 125 ОП ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Пояснил, что прибыл на территорию России 08.04.2019г., встал на миграционный учет, получил патент на работу на территории Санкт-Петербурга, оплачивает патент своевременно. Через знакомого устроился работать разнорабочим в фирму «Дефанс» в Санкт-Петербурге, сначала работал на территории Санкт-Петербурга, затем прораб по имени Слава направил его работать в 

<

адрес>, где он должен был укладывать тротуарную плитку. На укладке тротуарной плитки работает уже две недели, работает с 9 до 18 часов, выходные – суббота, воскресенье, вечером и ночью охраняет инструменты, поэтому проживает там же, в 

<

адрес> в вагончике. Заработная плата составляет 30000 руб. в месяц, выплачивает ее прораб. При устройстве на работу прораб проверял у него патент. Происхождение имеющегося у него трудового договора от 28.05.2019г. с ООО «ДЖЕФФЕРСОН» пояснить не смог. Близких родственников – граждан РФ, собственности на территории РФ не имеет.

Защитник ФИО1 ФИО4 считал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции содержат противоречия относительно времени выявления ФИО1, не установлена принадлежность объекта, на котором работал ФИО1, не установлен работодатель ФИО1 Кроме того, считал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 нуждался в переводчике.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренные частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет административную ответственность по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2019г.;

- рапортом оперуполномоченного ГУР 125 ОП ОМВД России по 

<

адрес> о выявлении около 16 часов 00 минут 14.08.2019г. по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющего укладку тротуарной плитки при отсутствии у него соответствующих документов;

- протоколом № о доставлении ФИО1 14.08. 2019г. в 125 ОП ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом № от 14.08.2019г. об административном задержании ФИО1;

- объяснением ФИО1 от 15.08.2019г.;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1 с отметкой о въезде на территорию РФ 08.04.2019г.;

- сведениями о постановке ФИО1 на миграционный учет до 22.09.2019г. по адресу: 

<

адрес>, стр.8;

- патентом ФИО1 78 №, выданного 23.05.2019г., с территорией действия – Санкт-Петербург, видом деятельности – подсобный рабочий;

- трудовым договором от 28.05.2019г., заключенным между ООО «ДЖЕФФЕРСОН» (Работодатель) и ФИО1 (Работник);

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 08.04.2019г. с целью работы, зарегистрирован до 25.06.2019г. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Б.Сампсониевский, 

<

адрес>, лит.А, выдан патент на работу на территории Санкт-Петербурга на срок с 23.05.2019г., патент на работу на территории 

<

адрес> не выдавался.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ – как нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

Доводы защитника ФИО1 ФИО3 о нуждаемости ФИО1 в переводчике при составлении протокола об административном правонарушении судья отвергает как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола ФИО1 указал о владении русским языком, и о том, что в переводчике не нуждается. Кроме того, в материалах дела представлен сертификат ФИО1 о владении русским языком (л.д.15). При рассмотрении дела ФИО1 также указал о владении русским языком, и о том, что в переводчике не нуждается, изложил свои показания на русском языке. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и права ФИО1 были нарушены.

Вопреки доводам защитника ФИО1 ФИО3, протокол об административном правонарушении от 15.08.2019г. и рапорт сотрудника полиции от 14.08.2019г. противоречий, в том числе, о времени выявления ФИО1, не имеют.

Ссылка защитника ФИО1 ФИО3 на то, что не установлена принадлежность объекта, на котором работал ФИО1 и его работодатель, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1ёровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648164, номер счета получателя платежа 40№ Отделение Ленинградское в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г.СПб, БИК 044106001, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.