Дело №5-244/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., при секретаре Матюшенко Е.Ю., с участием Луканина Е.Н., защитника – адвоката Васькова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Луканина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, работающего слесарем Ю-Би-Си-Кул-Б, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Луканин Евгений Николаевич, управляя автомобилем Skoda Fabia госномер М713АО, следуя по автодороге Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь в направлении границы на 137 км.+060 метров в черте 

<

адрес> с включенным правым указателем поворота сместился к правому краю проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу обгонявшему его автомобилю Lada 219010 Granta А074782 с включенными специальными проблесковыми маячками синего цвета под управлением ФИО5 в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» осуществил поворот влево и допустил столкновение с автомобилем Lada 219010 Granta А074782, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля Lada 219010 Granta А074782 ФИО6 причинен легкий вред здоровью, чем Луканин Е.Н. нарушил п.п. 1.3, 8.1, 8.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Луканин Е.Н. вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он двигался на автомобиле Skoda Fabia госномер М713АО82 по автодороге Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь в направлении 

<

адрес> со своей супругой ФИО7, которая располагалась на переднем пассажирском сиденье. Скорость его автомобиля была 60 км/час. При спуске с путепровода он стал снижать скорость, чтобы развернуться и поехать в обратном направлении. В левое боковое зеркало заднего виде он на расстоянии 70 метров видел легковой автомобиль в попутном направлении, на котором были включены проблесковые маячки синего цвета. Он принял автомобиль правее и два раза мигнул правым указателем поворота, затем включил левый указатель поворота и стал разворачиваться. Скорость его автомобиля в этот момент составляла около 10 км/час. В тот момент когда он начал пересекать прерывистую линию разметки и выезжать на встречную полосу, он увидел, что автомобиль, который двигался в попутном направлении пересек сплошную линию разметки и произошло столкновение автомобилей, удар пришелся в левую переднюю дверь. Полагает, что водитель Lada Granta неверно оценил дорожную обстановку и решил его обогнать через сплошную линию разметки, вместо того, чтобы снизить скорость движения. При этом, скорость автомобиля Lada Granta со слов его водителя была 75 км/час. Также полагает, что если бы пассажир Lada Granta был бы пристегнут ремнем безопасности, он не получил бы травму головы.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> конвоировали на служебном автомобиле спецконтингент из ФКУ СИЗО 

<

адрес> в Армянский городской суд. За рулем автомобиля находился ФИО5., он находился на заднем пассажирском сиденье. На выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло столкновение служебного автомобиля с автомобилем Skoda Fabia, который двигался перед ними в попутном направлении и подал сигнал правого поворота и начал съезжать на обочину справа, а потом резко повернул налево, при этом не подав знак левого поворот. В результате столкновения транспортных средств он получил травму головы, ссадины на правой и левой руке, то есть был причинен легкий вред здоровья. 

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил и указал, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Луканиным Е.Н. требований п.п. 1.3, 8.1, 8.5 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> конвоировали на служебном автомобиле спецконтингент из ФКУ СИЗО 

<

адрес> в Армянский городской суд, он находился за рулем указанного автомобиля. На выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перед ним ехал автомобиль Skoda Fabia, при съезде с моста водитель Skoda Fabia подал сигнал правого указателя и начал съезжать на обочину справа, он подумал, что водитель решил съехать на обочину и он в свою очередь прижался к разделительной полосе, не пересекая ее. В этот момент автомобиль Skoda Fabia резко повернул налево, не подав знак левого поворота, он предпринял попытку торможения, однако избежать столкновения транспортных средств не удалось. Столкновение транспортных средств произошло на разделительной полосе. Он и пассажиры автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности, в автомобиле сработала подушки безопасности водителя и они съехали на обочину. Их автомобиль двигался со скоростью около 75 км/час, на мосту сбросил скорость до 60 км/час.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом двигались на автомобиле Skoda Fabia госномер М713АО82 по автодороге Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь в направлении 

<

адрес>, она сидела на переднем пассажирском сиденье. При спуске с моста супруг стал снижать скорость, чтобы развернуться на прерывистой линии. В метрах 70 от них ехал автомобиль в попутном направлении, на котором были включены проблесковые маячки синего цвета. Супруг съехал на прилегающую территорию и включил левый поворот и начал разворот. Видела как по встречной полосе мчался автомобиль полицейских и ударил автомобиль в сторону водителя. 

Судебно-медицинский эксперт ФИО3 в судебном заседании выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и указал, что у ФИО6 были обнаружены ссадины на задне-наружной поверхности в средней трети правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, ушибленная рана волосистой части лобной части. Указанные повреждения образовались в момент ДТП при столкновении движущихся транспортных средств при ударе о выступающие части салона автомобиля, не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. У ФИО6 характерных следов от ремня безопасности при ДТП выявлено не было.

Выслушав пояснения Луканина Е.Н., потерпевшего ФИО6, инспектора ФИО4 свидетелей ФИО1., ФИО2 эксперта ФИО3., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Знак 4.1.1 "Движение прямо" в зоне своего действия обязывает водителя двигаться без изменения направления движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Луканин Е.Н., управляя автомобилем Skoda Fabia госномер М713АО, следуя по автодороге Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь в направлении границы на 137 км.+060 метров в черте 

<

адрес> с включенным правым указателем поворота сместился к правому краю проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу обгонявшему его автомобилю Lada 219010 Granta А074782 с включенными специальными проблесковыми маячками синего цвета под управлением ФИО5 в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» осуществил поворот влево и допустил столкновение с автомобилем Lada 219010 Granta А074782.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Lada 219010 Granta А074782 ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка автодороги Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь в направлении границы на 137 км.+060 метров и схемой места совершения административного правонарушения, а также фототаблицей к материалам ДТП (л.д., 9-12, 25-35); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 38-39, 40), рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, согласно которого у ФИО6 были обнаружены ссадины на задне-наружной поверхности в средней трети правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, ушибленная рана волосистой части лобной части. Указанные повреждения образовались в момент ДТП при столкновении движущихся транспортных средств при ударе о выступающие части салона автомобиля, не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д.52-54), письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 58-61), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 62-67), письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 68-73), заключением служебной проверки по факту ДТП в отношении полицейского –водителя ООиКПиО ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами проверки № ск-20 по факту ДТП с участием сотрудников ОМВД по 

<

адрес>, видеозаписью ДТП.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В создавшейся дорожной обстановке водитель Луканин Е.Н. должен был руководствоваться п.п. 1.3, 8.1, 8.5 ПДД РФ, а также требованиями знака 4.1.1 "Движение прямо" в зоне действия которого, водитель обязан двигаться без изменения направления движения, соблюдение водителем указанных требований, не привели бы к возникновению данной дорожной ситуации.

Отклоняя доводы Луканина Е.Н. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД Российской Федерации, суд исходит из того, что Луканин Е.Н., совершая разворот при наличии дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству Lada 219010 Granta госномер А074782, чем нарушил пункты 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля Lada 219010 Granta А074782 ФИО6 причинен легкий вред здоровью. 

Доводы защитника – адвоката Васькова И.Л. и Луканина Е.Н. том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Lada 219010 Granta А074782, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение Луканин Е.Н. совершил умышленно по отношению к нарушению правил дорожного движения, а в отношении последствий - причинение легкого вреда здоровью потерпевшему - имеет место неосторожная форма вины.

Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на виновность Луканина Е.Н. в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Луканина Е.Н. вины. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО8 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Луканиным Е.Н. Правил дорожного движения. 

Действия Луканина Е.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в пределах сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении Луканину Е.Н.. наказания судья учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Луканина Е.Н., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить Луканину Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Луканина Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Красноперекопский»), Л/С 

<

***>, ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40№, КБК - 188 116 01121010001140, БИК - 013510002, ОКТМО - 35718000, УИН – 18№.

Разъяснить Луканину Е.Н. что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: 

<

адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления считать день его изготовления в полном объеме.

Судья Т.Н. Никишенко