Дело № 12-68/25 

УИД № 29RS0008-01-2025-002073-53 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» № от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, дело прекратить, указывая, что он, на своем личном транспорте доставлял товары в пункт выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: 

<

...>. Пункт расположен непосредственно в жилом доме у тротуара и другие пути подъезда к дому отсутствовали, так как дорога была перекрыта железобетонными блоками. Безопасность подъезда к пункту выдачи обеспечивал сотрудник предприятия, который ждал его на улице.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 08 часов 00 минут около 

<

...> в г. Котласе Архангельской области ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком .... в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, совершил проезд по тротуару.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.Правильность выводов должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно рапортом дежурного МО МВД России «Котласский» о том, что __.__.__ в 07 часов 47 минут поступило сообщение от Т. о нахождении на тротуаре автомобиля марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком .....

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 пояснил, что правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось не в нахождении его автомобиля под разгрузкой около пункта выдачи «Wildberries», а в проезде по тротуару без оснований на это. Пункт выдачи товаров находится в 

<

...> автомобиль под управлением ФИО1 двигался по тротуару у дома № 11 по пр. Мира, тогда как между домами № 5 и № 7 по пр. Мира со стороны ул. Ушинского есть проезд, предоставляющий возможность проехать другим путем без движения по тротуару. Дорога там ничем не перекрыта, имеет свободный проезд, именно там остановилась автомашина ДПС, когда фиксировала факт совершения ФИО1 правонарушения.

В связи с этим, доводы жалобы ФИО1 о том, что другой возможности проезда до пункта выдачи товаров и обратно не было, не состоятельны. Причем следует заметить, что пункт выдачи товаров находится со стороны дома № 7 по пр. Мира, что говорит о целесообразности проезда между домами № 5 и 7 по пр. Мира, не двигаясь при этом по тротуару через несколько домов, что произошло в рассматриваемой ситуации. 

Должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО1 по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина