Дело № 2-1174/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

с участием помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования, признании утратившим право пользования, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО2 о признании права пользования, признании утратившим право пользования. В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера на площадь в общежитии №, выданного 

<

дата> ОАО «

<

данные изъяты>», ему предоставлено для постоянного проживания «койко-место» в общежитии ОАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, комната №. Через год, после выдачи ордера, он был переселен в комнату №, в которую вселился и проживает по настоящее время. Письменное распоряжение о переселении отсутствует, в ордере на вселение в комнату № имеется исправление на комнату №, надлежащим образом не удостоверенное. С 

<

дата> он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, комната №. На момент вселения в комнату № в данной комнате был зарегистрирован ответчик ФИО2 На дату вселения истца в спорное жилое помещение ответчик там не проживал, вещей ответчика в комнате не было. Ответчик не приходится ему родственником, отношений с ним никаких не поддерживает. Расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения оплачиваются истцом и ответчиком по раздельным лицевым счетам. С 

<

дата> года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за пользование жилым помещением не исполняет, на момент подачи искового заявления в суд имеет задолженность. Препятствия для пользования спорным жилым помещениям отсутствуют. В связи с тем, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, комната № признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, комната № 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 исковые требования были уточнены, просила признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, комната № признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, комната № 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Вильгельм Е.Р. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание для представления интересов представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.60), настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что как приехал в 

<

...> из 

<

...>, проживал на съемных квартирах, в 

<

дата> году приобрел с супругой в совместную собственность квартиру за счет ипотеки, в 

<

дата> году ему выделялось «койко-место» в комнате № в общежитии по 

<

...>, в комнату он не заселялся, там он не проживал, своих вещей туда не привозил, был там несколько раз, знает, что в этой комнате также проживает истец. Регистрация по указанному адресу ему была необходима для целей трудоустройства. Коммунальные услуги самостоятельно оплачивал несколько раз, в настоящее время у него из заработной платы долг по коммунальным платежам удерживают судебные приставы. За плату вселял в спорную комнату своего знакомого, который проживал там непродолжительный промежуток времени. В настоящее время желает пользоваться данным жилым помещением, его вселению в данное жилое помещение, ранее и в настоящее время, истец, кто-либо другой не препятствует. 

Представитель третьего лица администрации г. Соликамска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в предоставленном в материалы дела ходатайстве не возражали по существу иска при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования. 

Третье лицо Вильгельм Е.Р. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации третьего лица, возвращен в связи с истечением срока хранения.

Свидетель Д., допрошенная по ходатайству представителя истца, пояснила, что с 

<

дата> года проживает по адресу 

<

...>, в комнате №. По соседству, в комнате №, длительное время проживает истец, который непродолжительное время проживал в комнате №, затем был переселен комендантом в комнату №. ФИО3 проживает в комнате один, в его комнате имеется одна кровать. Кроме истца в комнате больше никто не проживает, и никого кроме него в комнату никто не заселялся. ФИО2 она не знает и никогда его не видела. 

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что ее супруг проживал в комнате № с 

<

дата> года, с 

<

дата> она проживала вместе с супругом в указанной комнате общежития, с 

<

дата> года проживают в комнате №. Истец очень давно проживает в комнате №, живет один, часто бывала у него в комнате, где стоит одна кровать, стол, пианино. Проживает истец один, ответчика она никогда не видела, хотя с конца 

<

дата> годов очень часто бывала в общежитии у будущего супруга. ФИО3 постоянно проживает в общежитии, со слов мужа знает, что ФИО3 сначала проживал в комнате №, потом перешел в комнату №, вопросы переселения из комнаты в комнату в то время решала только комендант, согласно данным, подаваемым комендантом в паспортный стол, затем делалась прописка проживающим в общежитии.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, опросив свидетелей Д., Р., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «

<

данные изъяты>» было предоставлено "койко-место" в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается ордером № серия Р (для работников ОАО «

<

данные изъяты>») на площадь в общежитии (л.д. 37), согласно которому ордер выдан на основании решения администрации ОАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, состав семьи отсутствует, настоящий ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную площадь в общежитии, который при вселении гражданина, получившего право на площадь, должен сдать ордер администрации общежития.

В соответствии с ордером на площадь в общежитии от 

<

дата> № серия Н (для граждан, не состоящих в трудовых отношениях с ОАО «

<

данные изъяты>») ФИО3 предоставлена площадь – «койко-место» для вселения и проживания в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, комната №, постоянно, состав семьи отсутствует (л.д. 38).

В соответствии с постановлением Главы местного самоуправления города Соликамска Пермской области № 1005 от 02.06.2004 года «О приемке-передаче объектов коммунально-бытового назначения ОАО «

<

данные изъяты>» в муниципальную собственность г. Соликамска» определен балансодержатель и обслуживающая организация объектов коммунально-бытового назначения ОАО «

<

данные изъяты>», передаваемых в муниципальную собственность г. Соликамска согласно приложению – МУП «ЖПЭТ № 2», а также порядок оформления приема-передачи указанных в приложении к постановлению объектов по актам приема-передачи, регистрации права муниципальной собственности на принятое имущество, внесению изменений в реестр муниципальной собственности. Согласно Приложению к постановлению администрации города Соликамска от 02.06.2004 года № 1005 в Перечне объектов коммунально-бытового назначения ОАО «

<

данные изъяты>», передаваемых в муниципальную собственность г. Соликамска в 

<

дата> числится общежитие по адресу: 

<

...>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 123-125).

Постановлением Главы города Соликамска Пермского края № 1098 от 23.06.2006 года постановлено обеспечить принятие с 01.06.2006 года муниципального жилого фонда с баланса МУП «ЖПЭТ № 2» в казну Соликамского городского округа (л.д.127-128).

Постановлением Главы города Соликамска Пермского края № 277 от 13.03.2007 года «Об упразднении специализированного жилищного фонда» постановлено изменить статус специализированного жилищного фонда, находящегося в многоквартирных домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям (предприятиям), использовавшихся в качестве общежитий и переданных в муниципальную собственность Соликамского городского округа путем установления для них в соответствии с Жилищным кодексом РФ установленных правовых отношений для жилых помещений, предоставленных по договорам найма и социального найма (л.д. 126).

На момент рассмотрения дела в соответствии с информацией ООО УК «Соликамск» от 

<

дата> по адресу: 

<

...> комната № к/места, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано 2 человека- ФИО3 с 

<

дата> по настоящее время, ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 9).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, поэтажному плану строения, расположенного по адресу: 

<

...>, комната № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.31-33).

В соответствии с письменными пояснениями представителя МУП «Информационно-расчетный центр», осуществляющего расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг населением (начисление, сбор, перечисление по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, электроэнергию по жилому дому, находящемуся по адресу: 

<

...>) согласно Агентскому договору (л.д.47,48) в отношении истца ФИО3 открыт лицевой счет № (

<

...> оплачиваемая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., начиная с 

<

дата> года по настоящее время (л.д.49-50). В отношении ответчика ФИО2 

<

дата> открыт лицевой счет № по адресу: 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 составляет 44 984 руб. 28 коп., у истца ФИО3 задолженности по оплате не имеется, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из лицевых счетов истца и ответчика (л.д. 49-51). 

Задолженность ответчиком ФИО2 по оплате за жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке не производится, погашение задолженности осуществляется в принудительном порядке в связи с исполнением судебных приказов, с заявлением на выдачу которых обращалось МУП «Информационно-расчетный центр» 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>., т. е. по состоянию на 

<

дата>, и 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., которые переданы на принудительное исполнение в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю.

Обстоятельства неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг самостоятельно за период предоставления ему «койко-места» для проживания в общежитии по адресу: 

<

...>, им не оспаривались в судебном заседании, доказательств внесения платы за пользование «койко-местом», жилищно-коммунальными услугами им в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с Выпиской из Единого реестра объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа от 

<

дата> объект – 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом 

<

...> по адресу: 

<

...>, относится к объектам муниципальной собственности г. Соликамска, жилое помещение по адресу: 

<

...> включено в состав казны Соликамского городского округа (л.д. 40).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в Едином реестре объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа не значится. Данное жилое помещение передано Г. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 

<

дата> (л.д. 39). 

В судебном заседании установлено, что вселение истца ФИО3 в комнату № общежития по 

<

...> произведено с ведома и согласия администрации общежития, что подтверждается внесением изменений в ордер от 

<

дата> № серия Н в части указания номера комнаты «№» является зачеркнутым, указано «№

Учитывая, что указанная информация о внесении исправлений в ордер от 

<

дата> № серия Н содержится в экземплярах ордера, имеющихся как у нанимателя ФИО3 (л.д. 5), так и наймодателя – администрации города Соликамска (л.д. 38), право пользования «койко-местом» в комнате № истца ФИО3 не оспаривается ни кем из заинтересованных лиц, суд считает, что исковые требования истца о признании за ним права пользования комнатой №, расположенной в 

<

...> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что в 

<

дата> году ему оформили ордер без прописки, без права проживания и оплаты коммунальных услуг, регистрация по адресу: 

<

...> комната № необходима ему была для трудоустройства, в комнату не заселялся, какие-либо вещи в комнату не завозил, вообще не намерен был там проживать, с 

<

дата> года снимал жилье в Соликамске, сам оплату коммунальных услуг не производит, в 

<

дата> ему передавались ключи от комнаты №, которые впоследствии потерял, с просьбами о получении ключей от комнаты не обращался, истец каких-либо препятствий для вселения его в спорную комнату не чинил, регистрация по указанному адресу носила формальный характер.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комната № в доме по адресу: 

<

...> представляет собой изолированную комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный дом ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность, а постановлением администрации г. Соликамска Пермского края от 13.03.2007 года № 277 «Об упразднении специализированного жилищного фонда» признан утратившим статус общежития.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Судом установлено и следует из материалов дела, на момент утраты зданием 

<

...> статуса общежития ФИО3 и ФИО2 обладали правом пользования "койко-местом" в изолированной комнате на законных основаниях, потому к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма, а ФИО3 и ФИО2 являются сонанимателями.

При этом отсутствие письменного договора социального найма на жилое помещение не препятствует осуществлению ФИО3 прав сонанимателя комнаты по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО3 имеет право требовать признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, которая изложена в Определении от 02.08.2016 года № 16-КГ16-24. 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение – 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

...>, которая приобретена ответчиком ФИО2 и третьим лицом Вильгельм Е.Р. по договору купли-продажи б/н от 

<

дата> за счет средств ипотечного кредитования, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 

<

дата> (л.д.74).

Кроме того, суд считает, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Д., Р., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в общежитие по адресу: 

<

...> комната № никогда не вселялся и не проживал с момента регистрации, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, осуществляя погашение задолженности по коммунальным услугам только в принудительном порядке, т.е. через исполнение судебного приказа путем удержания денежных средств из его заработной платы по месту работы, сведений о чинении ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика по адресу: 

<

...> комната № носит формальный характер.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 

<

дата> (л.д. 171), согласно которой ФИО3 оплатил 30 000 руб. за представление его интересов по иску к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением интересы истца ФИО3 представляла представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 60).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца ФИО1 работы по представлению интересов истца (пять судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования комнатой, расположенной по адресу: 

<

...> комната №

Признать ФИО2 , 

<

дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

...> комната №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 25 сентября 2017 года.

Судья С.Н. Боброва