Дело № 2-96/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 07 августа 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании категорирования судов водного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по категорированию транспортных средств (теплоход «Самсон» (идентификационный номер /__/), несамоходный паром «ТК-100-56» (идентификационный номер /__/), получить категорию на транспортные средства (теплоход «Самсон» (идентификационный номер /__/), несамоходный паром «ТК-100-56» (идентификационный номер /__/).

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 в навигацию 2019 года на основе имеющейся лицензии /__/ от 04.07.2014 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляет перевозки внутренним водным транспортом пассажиров с помощью 1 состава судов (теплоход «Самосон» с несамоходным паромом «ТК-100-56») по маршруту с. Могочино – с. Нарга – с. Могочино по р. Обь в Молчановском районе Томской области. Однако в размещённом на сайте Федерального агентства морского и речного транспорта реестре категорированных объектов и транспортных средств по состоянию на 13.05.2019 отсутствуют вышеуказанные суда ИП ФИО1, что является нарушением ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Таким образом, ИП ФИО1 как субъектом транспортной инфраструктуры не обеспечивается состояние защищённости транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Несоблюдение требований транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также государству и обществу в целом.

Транспортный прокурор, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дополнений по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ меры для его надлежащего извещения. Так, индивидуальный предприниматель регистрируется по месту жительства, то есть по адресу квартиры или жилого дома, где он зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке (пп. "д" п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Местом жительства для целей регистрации является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в частности жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, и где он зарегистрирован по месту жительства (ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Из информации, полученной 31.07.2019 от адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Томской области, следует, что ФИО1, /__/ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что закреплено в статье 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года: например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2673-О).

Извещения о времени и месте подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания, своевременно направлялись судом ответчику ФИО1 по месту его проживания (адресу регистрации по месту жительства): /__/.

Направленные судебные извещения вернулись с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции. 

Кроме того, 29.07.2019 секретарем судебного заседания ответчик был извещён о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов. Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределённым кругом лиц, в защиту которых вправе обратиться прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 и 6 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – отнесение их к определённым категориям с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 9 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 5.4.7 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, установлено, что данное агентство осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере деятельности морского и речного транспорта.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - транспортные средства) применяется, кроме прочих, и в отношении судов, используемых на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) перевозки грузов повышенной опасности, допущенных к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Согласно подп. 5 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Во исполнение п. 1 ст. 9 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утверждён Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. п. 2, 3 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства на основании результатов оценки уязвимости входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства производится после осуществления категорирования.

Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно до тех пор, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с лицензией серии /__/ от 04.07.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (л.д. 8).

В Приложении к лицензии указан перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности: буксирный теплоход «Самсон», идентификационный номер /__/; несамоходный паром «ТК-100-56», идентификационный номер /__/ (л.д. 9).

Согласно Выписке из Государственного судового реестра от 31.05.2019 /__/, судно «Самсон» с идентификационным номером /__/, дата регистрации 05.09.2002, место регистрации ФБУ «Администрация Обского БВП», /__/, тип – самоходное, назначение – буксирный теплоход, буксировка несамоходных судов, принадлежит ФИО1 на праве собственности, возникшей /__/, номер записи /__/ (л.д. 10).

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 31.05.2019 /__/ судно «ТК-100-56», прежнее название «00-18 ТМ», с идентификационным номером /__/, дата регистрации 27.06.2008, место регистрации ФБУ «Администрация Обского БВП», /__/, тип – несамоходное, назначение – несамоходный паром, перевозка техники и пассажиров, принадлежит ФИО1 на праве собственности, возникшей /__/, номер записи /__/ (л.д. 11).

Согласно графику движения паромной переправы, теплоход «Самсон» в навигацию 2019 года осуществлял маршрут с. Могочино – с. Нарга – с. Могочино (л.д. 12).

Указанные теплоход и несамоходный паром являются транспортными средствами, в связи с чем ИП ФИО1 обязан принять меры по их категорированию в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком сведений предпринятых мерах по категорированию принадлежащих ему судов не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Томского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Поскольку Томский транспортный прокурор в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕшИЛ:

Иск Томского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании категорирования судов водного транспорта удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> / ИНН 

<

***>) в течение трёх месяцев со дня вступления в силу решения суда принять меры по категорированию транспортных средств (теплоход «Самсон» (идентификационный номер /__/), несамоходный паром «ТК-100-56» (идентификационный номер /__/), получить категорию на транспортные средства (теплоход «Самсон» (идентификационный номер /__/), несамоходный паром «ТК-100-56» (идентификационный номер /__/).

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Молчановского района Томской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.М. Дайнеко

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.