УИД:66RS0019-01-2020-000330-08 Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В. 

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 19.07.2016, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.07.2016 за период с 30.06.2018 по 27.07.2020 (включительно) в размере 64 663,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 46 363,38 рублей; просроченные проценты - 17 114,94 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 505,70 рублей, неустойка за просроченные проценты - 679,54 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 139,91 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от 19.07.2016 выдало кредит ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 57 500,00 рублей на срок 63 месяца под 21,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. 

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 11.09.2020 наложен арест на все имеющееся имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пределах суммы исковых требований - 64 663 рубля 56 копеек (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела без представителя истца, высказала ходатайство о возможности рассмотрения дела в порядке очного, а не заочного судопроизводства в случае надлежащего извещения ответчика (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания (л.д.53-54), уважительных причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и месту фактического проживания надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 07.05.2019 отменен судебный приказ № от 14.03.2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2016 между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (отделение № 7003 ПАО Сбербанк) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 57 500,00 рублей, на срок 63 месяца, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 57 500,00 рублей под 21,90 % годовых на срок 63 месяца (л.д.16-17). 

01.06.2017 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 19.07.2016, согласно которого: п.2 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 63 месяцев с даты его фактического предоставления; п.6 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора изложен в следующей редакции: "Погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от 01.06.2017, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению"; таблица индивидуальных условий кредитного договора дополнена п.23 следующего содержания: "Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 20.05.2017. Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа" (л.д.18).

Размер неустойки (штрафа, пени), основания для взимания неустойки (штрафа, пени) - при несвоевременной оплате по основному долгу 20 % годовых и по процентам 20 % годовых (п.3 кредитного договора).

В материалы дела представлен график платежей от 01.06.2017, с которым заемщик ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью под графиком платежей (л.д.19).

Как видно из расчета задолженности и расчета цены иска по договору от 19.07.2016 года № по состоянию на 27.07.2020 задолженность ответчика ФИО2 составила сумму 64 663,56 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 1 185,24 рублей, проценты за кредит – 17 114,94 рублей, 46 363,38 рублей – ссудная задолженность (л.д.11, 12-15).

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойке, а также досрочного возвращения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора № от 19.07.2016, суд считает, что требования истца, указанные в исковом заявлении о взыскании суммы 64 663,56 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в период действия кредитного договора частично осуществлялись, а впоследствии не осуществлялись платежи по договору и не выполнялись принятые по договору обязательства, погашения суммы кредита и оплаты процентов со стороны ответчика не имело места, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, исполнение обязательств со стороны истца. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имели место нарушения со стороны заемщика ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 19.07.2016 в части возврата кредита и процентов по нему, поэтому считает исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 19.07.2016.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО2 в период действия кредитного договора не выполнила принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика ФИО2

В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 ФИО2 от имени Сбербанка России было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 20.07.2020, в сумме 63 082,27 рублей (по состоянию на 16.06.2020), в том числе: просроченный основной долг - 46 363,38 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 15 200,68 рублей, неустойка - 1 185,24 рублей (л.д.20). 

Ответчик свои аргументы по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и законными. Кредитный договор №, заключенный 19.07.2016 года между сторонами, подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения от 28.08.2020 № 41770 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора (л.д.10). 

Согласно платежного поручения от 05.03.2019 № 799637 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 067,18 рублей (л.д.8). 

Из платежного поручения от 28.08.2020 № 41756 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 072,73 рублей (л.д.9). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 139 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2016 за период с 30.06.2018 по 27.07.2020 (включительно) в размере 64 663 (шестидесяти четырех тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 56 копеек, из которых 46 363 рубля 38 копеек - просроченный основной долг, 17 114 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 505 рублей 70 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 679 рублей 54 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 8 139 (восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 91 копейку - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 72 803 (семьдесят две тысячи восемьсот три) рубля 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Судья О.В.Лошкарева