Дело № 12-129/2021

РЕШЕНИЕ

 

Город Кунгур Пермский край 26 марта 2021 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кунгурского судебного района Пермского края от 24.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кунгурского судебного района Пермского края от 24.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного сроком на 5 суток.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит пересмотреть время его задержания с 16-20 часов на 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в это время был фактически задержан и доставлен к приставам для составления протокола.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, пояснил, что был задержан в 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ и доставлен к приставам для составления протокола. После составления протокола об административном правонарушении в 11.00 в сопровождении судебных приставов находился в судебном участке мирового судьи, длительное время дело не рассматривалось, в дежурную часть, ИВС ОВД не доставлялся. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. 

Судья, заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению. 

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве административного наказания на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кунгурского судебного района Пермского края от 08.05.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кунгурского судебного района Пермского края от 24.03.2021 по делу № 5-231/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного сроком на 5 суток, срок административного ареста исчислять с 16-20 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с исчислением срока административного ареста, не зачтено время административного задержания.

С указанной позицией заявителя согласиться нельзя.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, имеет правовое значение факт уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, ФИО1 ознакомлен с протоколом и согласен; рапортом; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о направлении ФИО1 к месту отбытия наказания; предупреждением; сведениями УГХ администрации г.Кунгура об уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ; объяснениями ФИО1

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. 

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержано на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или настоящей статьи не может превышать 48 часов (ч.4 ст.27.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание, в отношении ФИО1 не избирались.

Протокол в отношении ФИО1 фактически составлялся в кабинете судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с 11.00, параллельно другим приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлялся протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В данном случае время, затраченное должностными лицами на оформление процессуальных документов по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения в отношении заявителя, нельзя отнести к административному задержанию. 

Препровождение ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении на судебный участок к мировому судье и ожидание начала судебного разбирательства в суде не может быть расценено как административное задержание, так как ограничение свободы ФИО1 не имелось. Определением мирового судьи дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов.

Таким образом, мировым судьей правильно указано время исчисления срока административного ареста с момента рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кунгурского судебного района Пермского края от 24.03.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного сроком на 5 суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Головкова И.Н.