Дело № 2-658/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001252-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 16 октября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Топкинскогомуниципального района о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у 

<

данные изъяты>» здание: 

<

данные изъяты> комплекс, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у 

<

данные изъяты>» здание: 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Вышеуказанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> ФИО4.

В отношении здания 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, присвоен инвентарный №, определена стоимость 

<

данные изъяты> руб.

В отношении здания 

<

данные изъяты> комплекс ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, присвоен инвентарный №, определена стоимость 

<

данные изъяты> руб.

Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя Главы 

<

данные изъяты> муниципального округа по АПК и капитальному строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа, директора МБУ 

<

данные изъяты>», Главного специалиста отдела капитального строительства управления архитектуры и градостроительства здание установлено, что 

<

данные изъяты> № права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя Главы 

<

данные изъяты> муниципального округа по АПК и капитальному строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа, директора МБУ «

<

данные изъяты> Главного специалиста отдела капитального строительства управления архитектуры и градостроительства здание установлено, что 

<

данные изъяты> комплекс права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - здание 

<

данные изъяты> комплекса, с инвентарным №, расположенное по адресу 

<

адрес>; а также на объект недвижимого имущества - здание 

<

данные изъяты> №, с инвентарным №, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельское поселение.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 115), в судебном заседании не возражала против исковых требований. 

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальных имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее КУМИ администрации Топкинского муниципального округа), привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 20 августа 2024 г., в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв на иск, не возражают против исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 94).

Третье лицо ИП КФХ ФИО6 в судебном заседании не возражал против исковых требований. Пояснил, что истец ФИО2 является его 

<

данные изъяты>. Он оформил в собственность земельный участок, на котором расположена 

<

данные изъяты> №, до этого данный земельный участок находился у него в аренде.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 11 сентября 2024 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 123).

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо ИП КФХ ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 владеет и пользуется нежилым зданием – 

<

данные изъяты> комплекс, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; а также нежилым зданием - 

<

данные изъяты> №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельское поселение, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 и частное лицо ФИО2 составили настоящий договор о том, что 

<

данные изъяты>» продает, а ФИО2 приобретает 

<

данные изъяты> комплекс. Цена указана 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и частное лицо ФИО2 составили настоящий договор о том, что 

<

данные изъяты>» продает, а ФИО2 приобретает 

<

данные изъяты> №№ – цена 

<

данные изъяты> руб., ферма № – цена 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Данные документы подписаны директором ФИО1 и ФИО2, проставлена печать канцелярии 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные сделки не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в период, когда заключались данные договоры 

<

данные изъяты>» уже прекращал свою деятельность. Зарплату работникам платить было нечем, в связи с чем колхоз за долги передавал свое имущество работникам. Так она стала собственником указанных объектов недвижимости.

Из пояснений представителя истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании также следует, что в отношении объекта недвижимости 

<

данные изъяты> №, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о его сносе, поэтому право собственности на него не заявлено.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственнике спорных объектов недвижимости - 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> комплекса, а также о заключении договоров об их купли-продажи не имеется (л.д. 102).

По информации начальника 

<

данные изъяты> территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № данными спорными объектами территориальное управление не владеет, информацией о собственнике не обладают (л.д. 62).

По сведениям КУМИ администрации Топкинского муниципального округа что спорные объектов недвижимости - 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> комплекс в реестре муниципальной собственности не числятся (л.д.31).

По информации филиала № БТИ Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях спорных объектов недвижимости - 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> комплекс в архиве БТИ отсутствуют (л.д. 36). Предоставлены по запросу суда копии инвентарных дел на данные объекты (л.д. 65-74), содержащие документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ г. и позже, в том числе технические паспорта.

Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п в собственность 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты> (л.д. 96).

Ранее данный земельный участок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также находился в безвозмездном пользовании 

<

данные изъяты>. на основании договора № безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

На данном земельном участке расположен спорный объект недвижимости 

<

данные изъяты> №, что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д. 113), техническим паспортом здания (л.д. 66-69).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес расположения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, категория земель: земли 

<

данные изъяты> назначения, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, собственник - ФИО12 право собственности зарегистрированно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выпиской из ЕГРН (л.д. 54-55).

Спорный объект недвижимости - 

<

данные изъяты> комплекс расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.128), адрес земельному участку присвоен на основании постановления администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 112).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес расположения: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, что подтверждается копией Выписки из ЕГРН (л.д. 212).

Из пояснений стороны истца следует, что в дальнейшем ФИО2 планирует оформить право собственности на данный земельный участок, на котором расположен 

<

данные изъяты> комплекс, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается обращениями истца в КУМИ администрации Топкинского муниципального округа об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 104-106).

Согласно техническому паспорту здания - 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект имеет инвентарный №, нежилая площадь № кв.м, процент износа - 

<

данные изъяты>% (л.д. 11-16).

Согласно техническому паспорту здания - 

<

данные изъяты> комплекс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект имеет инвентарный №, нежилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, процент износа - 

<

данные изъяты>% (л.д. 17-20).

В материалы дела стороной истца представлено заключение ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций объектов - здание банно-прачечного комплекса, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> №, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оценивается как работоспособное.

Данные объекты обследования удовлетворяют требованиям механической безопасности (л.д.129-205).

Право собственности на данное спорное недвижимое имущество - 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> комплекс надлежащим образом не оформлено, сведения о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Из пояснений представителя ответчика администрации Топкинского муниципального округа - ФИО5 в судебном заседании следует, что ранее администрация Топкинского муниципального округа обращалась в суд с иском к ФИО2 по спорным обектам, в котором просила обязать ее ограничить доступ иных лиц в здание 

<

данные изъяты> комплекс, ввести здание 

<

данные изъяты> №№ в эксплуатацию, снести объект нежилого здания 

<

данные изъяты> №№ поскольку 

<

данные изъяты> комплекс и животноводческие фермы находились в аварийном состоянии. В ходе рассмотрения дела пришли к мировому соглашению. С учетом предоставленного стороной истца технического заключения по спорным объектам, против исковых требований не возражают.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом администрации Топкинского муниципального округа на запрос суда (л.д. 75), определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что между администрацией Топкинского муниципального округа и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 должна, в том числе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести здание 

<

данные изъяты> комплекса и здание 

<

данные изъяты> № в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 108-111).

Согласно актам обследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ здания 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> комплекса права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22, 23).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на основании указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется нежилыми зданиями – 

<

данные изъяты> №, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> комплекс, площадью 331

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными, несет бремя их содержания, оплачивает соответствующие расходы. В настоящее время существует необходимость легализации и введения в гражданский оборот реально существующих пригодных к эксплуатации объектов недвижимости, не имеющих титульного собственника, и не являющихся предметом притязаний иных лиц.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения третьего лица ФИО6, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2, признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> комплекс, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание – 

<

данные изъяты> №, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание - 

<

данные изъяты> комплекс, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2024 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-658/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области