Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи И. В. Павлючик, 

при секретаре Д.М. Чумакове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx __ ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1400 000 руб. на срок 12 календарных месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... кв.м., кадастровый __

В силу п.5.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,7 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу п.4.5 индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 18 269,31 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между банком и ФИО2

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с требованиями ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщику были предоставлены кредитные каникулы на период с 01.08.2022 по 31.01.2023, соответственно ежемесячные аннуитетные платежи за указанный период времени переносятся в конец графика погашения.

Вместе с тем, после окончания льготного периода ответчики также нарушали условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.04.2023.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако требование истца ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx по кредитному договору составляет 757 104, 44 руб., из которых 700 075,87 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 4 517,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 494,79 руб. - задолженность по пени, 51 016,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 757 104, 44 руб., из которых 700 075,87 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 4 517,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 494,79 руб. - задолженность по пени, 51 016,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 1 кв. 80, площадью 66,4 кв.м., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 168 000,00 руб. Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 591 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования __ указав, что начиная с июля 2023 по текущую дату платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали. Окончательно просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 26.10.2023 в размере 739 182,77 руб., из которых 675 075,87 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 4 517,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 494,79 руб. - задолженность по пени, 58 095,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 1 кв. 80, площадью 66,4 кв.м., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 168 000,00 руб. Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 905 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 143).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что xx.xx.xxxx закончились ипотечные каникулы по данному кредиту. Ответчик хотел погасить задолженность по кредиту путем заключения другого кредитного договора, но банк ему отказал в предоставлении кредита для погашения ипотеки. Последний раз вносил погашение по кредиту xx.xx.xxxx. Просил в иске отказать. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14.11.2017 года __ заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), истец предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 122 календарных месяца под 9,7% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 1 кв. 80, площадью 66,4 кв.м., кадастровый __ __

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.11.2017 года ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером __ от 14.11.2017 года __).

В силу п. 4.5 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 269,31 руб.

Согласно пункту 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, зарегистрированный xx.xx.xxxx года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография в Новосибирской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю xx.xx.xxxx года (__

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: г. ..., площадью 66,4 кв.м., кадастровый __ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (__

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является также солидарное поручительство по договору поручительства, который __ заключен между банком и ФИО2 __

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с требованиями ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщику были предоставлены кредитные каникулы на период с 01.08.2022 по 31.01.2023, соответственно ежемесячные аннуитетные платежи за указанный период времени переносятся в конец графика погашения.

Вместе с тем, как до, так и после окончания льготного периода ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, с 15.06.2023 ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.xx.xx.xxxx __ а также выпиской по лицевому счету __ 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлено ответчикам ФИО1 и ФИО2 требования __) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 16.05.2023 года, а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор, что подтверждается списком почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора (__ 

В процессе рассмотрения дела, ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (__ в связи с чем, по состоянию на xx.xx.xxxx Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования (__).

Задолженность ответчиков по состоянию на 26.10.2023 года (включительно) составляет 739 182,77 руб., из которых 675 075,87 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 4 517,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 494,79 руб. - задолженность по пени, 58 095,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 8.4.2. Правил в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно пункту 8.4.1.9. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно.

Из представленного расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, следует, что нарушения по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности начались с мая 2022 года. До августа 2022 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились.

В соответствии с требованиями ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщику были предоставлены кредитные каникулы на период с 01.08.2022 по 31.01.2023, соответственно ежемесячные аннуитетные платежи за указанный период времени переносятся в конец графика погашения.

15 февраля 2023 года, 14.04.2023, 17.05.2023, 15.06.2023 последовала частичная оплата задолженности по кредиту. На дату принятия судом решения доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (первое нарушение допущено с мая 2022 года по август 2022, с настоящим иском в суд истец обратился в мае 2023 года), уточнил исковые требования по состоянию на xx.xx.xxxx, принимая во внимание условия кредитного договора (в частности Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки), Банк был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о Досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 131 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору от 14.11.2017 г. __ заключенному с ФИО1

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд полагает требования банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 675 075 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 4 517 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая нарушение сроков оплаты платежей, компенсационный характер неустойки, полагает возможным по кредитному договору от 14.11.2017 г. __ снизить размер задолженности по пени по просроченному долгу с 58 095, 01 руб. до 10 000,00 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ, взыскав солидарно указанные сумму с ответчиков в пользу истца. 

Суд не находит оснований для снижения задолженности по пени в размере 1 494 руб. 79 коп. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени суд в данном случае не находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам. Указанный размер пени суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx года, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 09.02.2023 года составляет 7 710 000 руб. (л.д. 26-43).

Определением суда от xx.xx.xxxx по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР» (л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР» __ от 20.09.2023 итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования - квартиры, расположенной по адресу: г. ..., площадью __., кадастровый __ составляет 6 990 000 руб. (л.д.108-141).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. 

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

Выводы эксперта согласуются с материалами гражданского дела, не противоречивы, обоснованы.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере 5 592 000 руб. (6 990 000 х 80%).

Сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенной квартиры. При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышал три месяца.

Учитывая изложенное, суд принимает вышеуказанную стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость жилого помещения для продажи с торгов.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, учитывая уменьшение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 591 руб. 82 коп., которые подтверждаются платежным поручением ( л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __ от 14.11.2017 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

__ от 14.11.2017 г. по состоянию на 26.10.2023 г. в размере 691 087 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьдесят семь) руб. 76 коп., в том числе: 

- 675 075 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 4 517 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам

- 1 494 руб. 79 коп. – задолженность по пени;

- 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. ....м., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. ....м., кадастровый __ в размере 5 592 000 (Пять миллионов пятьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 591 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.11.2023

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.