дело об административном правонарушении № 12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 28 сентября 2017 года 

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи от 21 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 22 мая 2017 года в 07 часов 15 минут, находясь по адресу: УР, 

<

...>, управлял автомобилем ГАЗ 278846 с государственным регистрационным знаком № с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На рассмотрение дела мировым судьей ФИО1 не явился.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 выражает несогласие с ним, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования. О том что он не оказывается от медицинского освидетельствования он также указал в протоколе, но не смог из-за стресса сдать биологический объект, просил подождать или взять кровь, на что ему было отказано. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт с уведомлением возвращен с отметкой почты об истечении срока хранения, что расценивается как надлежащее извещение. 

Защитник ФИО1 – Никитин С.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также зафиксированы показания прибора Алкотектор Юпитер – 0,835 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, при этом от подписи отказался в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, имеется запись и подпись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, в котором отражено, что после первого и второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результаты – 0,79 мг/л и 0,75 мг/л соответственно, а также имеется запись, что ФИО1 отказался от отбора биологического объекта – сдачи мочи и медицинское заключение – отказ от медицинского освидетельствования. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, а не смог сдать биологический объект, поэтому на основании п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» акт медицинского освидетельствования не должен был составляться, являются несостоятельными исходя из следующего. Данная Инструкция утратила силу на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 вышеуказанного Приказа Минздрава №933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При таких обстоятельствах нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Охроменко, не установлено.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанные с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному района РТ от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Ризванова Л.А.