УИД - 05RS0013-01-2026-000146-74

Дело №2-428/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 03 марта 2026 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 78049 рублей, а также судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 6341 рублей.

В обоснование иска указал, что 21 марта 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей.

Заключение указанного договора и факт передачи денежных средств подтверждается письменным договором займа от 21.03.2018 года №.

Согласно указанному договору займа ответчик в срок сумму займа не возвратил, сумма займа и по настоящее время не возвращена.

С целью урегулирования спора в добровольном порядке 04.12.2025 истцом в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, что подтверждается кассовым чеком и почтовым идентификатором №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 178 049 рублей 19 копеек, из которых: 100 000 рублей - основной долг, 78 049 рублей 19 копеек - проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 21.06.2018 по 03.12.2025; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 341 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить частично, а именно основной долг взыскать в полном объеме, а неустойку взыскать за период с 21.06.2018 по 21.06.2021.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № (далее Договор займа), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с возвратом 21 июня 2018 года в 

<

адрес>. Договор займа удостоверен нотариусом Дербентской нотариального округа Республики Дагестан 21.03.2018 (реестровая запись №).

Согласно п.2 данного Договора займа, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства до подписания настоящего Договора.

Ответчиком ФИО2 сумма займа в срок указанный в расписке не возвращена. Сумма займа ответчиком не возвращена на день рассмотрения дела, сведений о возврате долга ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику на условиях указанных в договоре займа, тогда как ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства перед истцом по возврату заемных денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за уклонение от возврата суммы займа за период с 21.06.2018 года по 21.06.2021, суд пришел к следующему.

Согласно п.8 данного Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возращена до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно Договору займа, заем должен был быть возвращен истцу 21.06.2018, таким образом, начисление процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежит со следующего дня после истечения даты возврата займа, т.е. с 22.06.2018.

Истцом представлен расчет процентов за уклонение от возврата суммы займа, который суд считает неверным, поскольку в нем неверно определен период начисления процентов.

При данных обстоятельствах, взыскание процентов за уклонение от возврата суммы займа, подлежит за период с 22 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, за 1096 дней, и согласно расчету произведенному судом самостоятельно, его размер составляет 18451 рублей 23 копейки.

Задолженность по процентам за уклонение от возврата суммы займа ответчиком истцу не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, тем самым не воспользовался предоставленным ему законом правом, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик свои обязательства не исполнил, и на день рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 118451 рублей 23 копейки, из которых: 100 000 рублей - основной долг, 18451 рублей 23 копейки - проценты за уклонение от возврата суммы займа, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимымирасходы.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 6 341 (шесть тысяч триста сорок один) рублей, что подтверждается чеками по операциям № от 20.01.2026.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, исходя из сумы удовлетворенных требований в размере 118451 рублей 23 копейки, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от 21.03.2018 в размере 118451 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 23 копейки, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2026 года.

Судья Р.А.Гусейнов