Дело № 2а-334/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием административного истца, его представителя ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения члена его семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) ДД.ММ.ГГГГ года принято решение № о принятии Калашника совместно с семьей из трех человек на учет нуждающихся в получении жилого помещения. 

Выражая несогласие с данным решением, Калашник обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его незаконным. Нарушение своих прав он усматривает в том, что на учет нуждающихся в получении жилья не принята его падчерица, на которую, по мнению начальника управления жилищного обеспечения, в силу п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» не распространяются социальные гарантии, предусмотренные для военнослужащих в сфере жилищного обеспечения. Вместе с тем дочь его супруги от первого брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с момента образования семьи постоянно проживает совместно с ним и матерью в предоставленной ему служебной квартире, включена в договор найма специализированного жилого помещения, признана судом членом его семьи, находится на его воспитании и полном материальном обеспечении. В настоящее время она действительно с ними не живет, однако их раздельное проживание носит временный характер и обусловлено ее обучением в одном из высших учебных заведений г. Сочи. Считая таким образом, что дочь его супруги безосновательно не отнесена к членам его семьи, которые имеют право на совместное с ним обеспечение жильем, Калашник просил суд возложить на ответчика обязанность по рассмотрению вопроса о принятии падчерицы на жилищный учет в качестве члена его семьи.

Представитель истца ФИО1 в ходе слушания дела просил заявленные требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным выше.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования истца не признала и в суде указала, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно п. 5 ст. 2 которого падчерицы к таким членам семьи не отнесены. Поскольку ФИО9 судом не признана лицом, находящимся на иждивении ФИО4, совместно с ним не проживает, оспариваемое решение, по мнению представителя, является законным и обоснованным.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с п. 1 ст. 15 которого, порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названной статье Федерального закона, жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Семейное законодательство (ст. 2 СК РФ) исходит из того, что членами семьи являются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных законом другие родственники и иные лица (дедушки, бабушки и внуки, мачеха, отчим, пасынок и падчерица).

С точки зрения жилищного законодательства членами семьи считаются проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве таковых и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ). Под ведением общего хозяйства понимается наличие у указанных лиц совместного бюджета, общих расходов и имущества.При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которые изложены в п. 25 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники не только нанимателя, но и членов его семьи, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Как указано в п. 32 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении в связи с работой, обучением, лечением свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер.

По делу установлено, что решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец совместно с супругой и двумя сыновьями принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Вместе с тем согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года №, копии решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, семья Калашника состоит из пяти человек – он, его супруга, два сына и падчерица – ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как видно из копии договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из финансово-лицевого счета, ФИО12 вселена в предоставленную истцу служебную квартиру №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, № № в качестве члена семьи нанимателя и проживает в этом жилом помещении на данных условиях. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной ректором ФГБОУ ВО «СГУ» следует, что ФИО10 получает образовательные услуги по очной (бюджетной) форме обучения в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пояснениям истца по окончании обучения падчерица, в отношении которой он исполняет обязательства по воспитанию и содержанию, намерена вернуться к семье и проживать вместе с ними, так как другого жилого помещения она не имеет, в настоящее время не трудоустроена, состоит на его полном материальном обеспечении.

При таких обстоятельствах дела, поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждается наличие семейно-правовой связи между Калашником и падчерицей, временно не проживающей с ним и матерью в связи с обучением, решение ответчика о принятии истца на жилищный учет составом семьи четыре человека, на основании приведенных выше нормативных правовых актов следует признать незаконным.

Доводы представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о том, что падчерица может быть отнесена к членам семьи военнослужащего только на основании судебного решения как лицо, находящиеся на иждивении, суд находит неверными. В тексте Жилищного кодекса РФ (ст. 69), положения которого согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ долженствует применять при решении вопроса о том, кто из членов семьи военнослужащего имеет право на совместное с ним получение жилья, не содержится подобного рода условия для признания падчерицы членом семьи нанимателя. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. № 14 пасынки и падчерицы нанимателя жилого помещения приобретают права членов семьи в силу их вселения в жилое помещение, проживания в нем и состояния кровного родства с супругом нанимателя.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изложенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № № в части, касающейся принятия ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи четыре человека.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ рассмотреть установленным порядком вопрос о принятии ФИО3 на учет нуждающихся в получении жилых помещений составом семьи пять человек, с учетом члена его семьи – ФИО13

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 22 декабря 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин