УИД 58RS0005-01-2021-000128-20

(производство № 1-14/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Акимова В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Задояна Р.А., представившего удостоверение № 784 и ордер № 001859 от 04 февраля 2021 года, потерпевшей А., при помощнике судьи Носовой Е.Н., секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство А.Н., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут 20 октября 2020 года до 01 часа 10 минут 21 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с А.Н., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, умышленно нанёс руками не менее пяти ударных воздействий в область головы, верхних и нижних конечностей А.Н., после чего взял находящийся на месте происшествия нож и умышленно нанёс клинком указанного ножа не менее десяти ударных воздействий в область лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей А.Н., причинив проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа в проекции 4-го межреберья, с повреждением правого легкого и наличием около 1800 мл крови в правой плевральной полости; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья, с повреждением 3-го ребра и левого легкого, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящих в причинной связи с наступлением смерти. 

Кроме того, вышеуказанными действиями ФИО1 были причинены А.Н. не состоящие в причинной связи со смертью телесные повреждения:

- непроникающие колото-резаные раны: на наружной поверхности шеи справа, на передненаружной поверхности груди слева по переднеподмышечной линии на уровне 3-го ребра, на передней поверхности верхней трети левого плеча, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью;

- резаные раны на спинке носа, на наружной поверхности нижней трети левого плеча, на задневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности левого коленного сустава, царапину на передней поверхности груди справа и кровоподтёки на верхнем веке правого глаза; на наружной поверхности средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на основной фаланге 4-го пальца правой кисти, на наружной поверхности левой голени, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть А.Н. наступила на месте происшествия не более чем через 1 час после причинения ему телесных повреждений от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких, повлекших развитие острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, и показал, что с А.Н. был знаком около 15 лет, отношения были хорошие, неоднократно вместе распивали спиртные напитки. 20 октября 2020 года А.Н. пришёл к нему, принёс пиво, которое они вместе распили, потерпевший позвал его к себе домой. У него в доме выпивали водку, когда она закончилась, по предложению А.Н. продали принадлежащую ему циркулярную пилу Т.С.М. за 3 000 рублей. На эти деньги купили в магазине водку, пельмени, сметану и пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, когда оно закончилось, А.Н. принёс ещё бутылку самогона. Были сильно пьяные, обменялись одеждой. После этого стали бороться, А.Н. нанёс ему удар рукой, он помнит, что оказался лежащим на полу, потерпевший был сверху, наклонившись над ним, схватил его за шею, беспричинно бил, он стал вырываться, терять сознание и, чтобы А.Н. прекратил его избивать, схватил нож со стола и с целью защиты ударил им потерпевшего, после чего тот отпустил его, встал и куда-то ушёл. Очнулся он уже утром, лежал на кровати, А.Н. лежал в комнате на полу, был мёртв, в доме было много пятен крови. Он пошёл к своей соседке М.С.А., сообщил ей о смерти потерпевшего, после чего позвонил своей сожительнице Т.М.В., находящейся в г.Пензе. 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти А.Н. (убийстве) установлена на основании частичного признания им своей вины, собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

21 октября 2020 года в 11 часов 14 минут поступило сообщение в ОМВД России по Бессоновскому району КУСП 6392 о том, что в 

<

адрес> обнаружен без признаков жизни с телесными повреждениями А.Н. (т. 1 л.д. 85). 

Согласно рапорту следователя Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области, 21 октября 2020 года от оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение об обнаружении трупа А.Н. (т. 1 л.д. 14).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 22 октября 2020 года, при даче которых он полностью признавал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует, что 20 октября 2020 года в ходе распития алкоголя в помещении кухни он и А.Н. начали бороться, а потом между ними завязалась драка, в ходе которой был сломан стол, А.Н. кулаками нанёс ему удары в область лица и не менее двух в грудь. Его, ФИО1, жизни ничто не угрожало. Он взял нож с синей пластмассовой рукояткой, длина клинка которого 12 см, лежащий на столешнице кухонного гарнитура, и нанёс не менее трёх ножевых ранений в область передней части груди, туловища стоящему А.Н., после чего тот прошёл в зальную комнату и лёг на пол (т. 1 л.д. 225-228).

Из оглашённых в судебном заседании дополнительных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 28 декабря 2020 года, следует, что он также полностью признавал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и пояснил, что у него с А.Н. в ходе распития спиртных напитков произошёл конфликт, который перерос в драку, в ходе которой А.Н. нанёс ему удары кулаком в область лица, наносил ли он ему удары, не помнит ввиду опьянения. Потом они упали на стол, после чего он взял нож со столешницы и нанёс А.Н. удары ножом в область передней части груди (т. 2 л.д. 145-148). 

При проверке показаний на месте 22 октября 2020 года подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как 20 октября 2020 года в кухне произошла драка между ним и А.Н., который начал его бить, ударив семь раз в глаз и плечо. Когда А.Н. стоял к нему лицом, он нанёс ему повреждения ножом в область передней части грудной клетки ножом с синей пластмассовой ручкой, который скинул в раковину, а потом, наверное, помыл и положил в столешницу, поэтому он там и был обнаружен. При помощи ножа нанёс телесные повреждения три раза в область передней грудной клетки А.Н. (т. 1 л.д. 209-2014). 

Вышеприведённые показания ФИО1, имеющий юридическое образование, давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. При этом, как видно из протоколов следственных действий, ни он, ни его защитник каких-либо замечаний, дополнений и заявлений относительно проведения следственных действий не делали, удостоверив своими подписями факт прочтения протоколов указанных следственных действий и правильность изложенных в них показаний.

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 652мк/653мк от 25 декабря 2020 года установлено, что образование телесных повреждений, обнаруженных у А.Н., не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 21 октября 2020 года, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22 октября 2020 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого 22 октября 2020 года.

Образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, в виде «кровоподтеки в проекции левой реберной дуги, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, левого плеча, левого плечевого сустава, левой окологлазничной области, правого предплечья, левого бедра, правой голени, ссадины левой щечной области, левой заушной области, теменной области головы, затылочной области головы справа, левого плечевого сустава, правого надплечья» не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 21 октября 2020 года, в протоколе в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22 октября 2020 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого 22 октября 2020 года (т. 2 л.д. 4-12).

В своих собственноручно написанных 21 октября 2020 года заявлениях в ОМВД России по Бессоновскому району после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 указал, что в ходе распития алкоголя 20 октября 2020 года с А.Н. начали бороться, А.Н. стал его бить, он схватил нож и ударил им А.Н. (т. 1 л.д. 90, 178).

Вышеприведённые показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и данные им в судебном заседании об обстоятельствах причинения им телесных повреждений А.Н. являются противоречивыми. 

Давая оценку приведённым показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии и в суде в части обстоятельств, связанных с совершением им преступных действий в отношении потерпевшего А.Н., суд признаёт его показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии 22 октября 2020 года, и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 28 декабря 2020 года, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 225-228, т. 2 л.д. 145-148) правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - домовладения 

<

адрес> и другими собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О правдивости и достоверности данных показаний ФИО1 свидетельствует и то, что он подтвердил их экспертам при проведении 22 октября 2020 года в отношении него судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что в ходе драки с А.Н., он его бил кулаками по голове, лицу, а «он (ФИО2) его ударил ножом три раза в область грудной клетки». 

Последующие показания подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого при предъявлении обвинения 28 декабря 2020 года (т.2 л.д. 154-158) и в судебном заседании, в которых он указывает, что нанёс ножевые ранения А.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд расценивает, как попытку смягчить свою участь и ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая А. показала, что с 2012 года она постоянно проживает в г. Москве. После смерти матери в июле 2020 года её отец А.Н. проживал один, она навещала его примерно раз в месяц, последний раз приезжала 8-10 октября 2020 года. Отец тяжело переживал смерть матери. Со слов отца ей известно, что, когда он употреблял спиртные напитки, общался с ФИО1, заступался за его сожительницу Т.М.В., на которую подсудимый поднимал руку, подробности отец ей не рассказывал. 19 октября 2020 года примерно в 18 часов ей звонил отец, сказал, что идёт домой от ФИО1 21 октября 2020 года утром она звонила отцу, но он не отвечал. Позже ей позвонила сожительница ФИО1 и сообщила, что её отец мертв, находится в доме ФИО1 Она позвонила и сообщила Т.Н.Н. о том, что её отец умер. Заявленные ею гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда поддерживает полностью. 

Свидетель Т.Н.Н. показала, что её отчим А.Н., после смерти жены в июле 2020 года проживал один, стал чаще употреблять спиртное. По характеру он дружелюбный, доброжелательный, у него были «золотые руки», она либо её сыновья постоянно навещали ФИО3 стал чаще общаться с ФИО1, выпивали вместе. ФИО1 знает с молодости с отрицательной стороны, он злоупотреблял алкогольными напитками, хулиганил, «играл с ножечком», не работал. 21 октября 2020 года ей позвонила её сестра А. и сообщила, что А.Н. умер, находится в доме у ФИО1 После этого она приехала к дому ФИО1, где уже были сотрудники полиции.

Свидетель Т.А.А. показал, что его дедушка А.Н. проживал один, он был добрый, отзывчивый человек, в состоянии алкогольного опьянения никогда не скандалил, агрессивным не был. Конфликтов между дедушкой и ФИО1 не видел. После смерти бабушки дедушка стал чаще общаться с ФИО1 Последний раз видел деда 19 октября 2020 года. 21 октября 2020 года ему позвонила мама Т.Н.Н., сказала, что дед погиб. Приехав, он вошёл в дом ФИО1 На улице у калитки стояли С.Н.В. и Т.М.В. Подсудимый сидел на диване в кухне, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, внятно ничего не пояснял, вставал и падал, снимал майку, которая была в крови, показывал находящиеся на теле ссадины. В один момент, падая, облокотился о стол, находящийся в кухне, и сломал его, до приезда сотрудников полиции. В зальной комнате увидел, что около трельяжа лежит его дед на правом боку, без признаков жизни. Он звонил в полицию, сообщил о случившемся. Примерно за месяц до этого случая он проезжал на машине по улице, шёл ФИО1, был в нетрезвом виде, намахивался палкой и бежал за его машиной. 

Свидетель Т.М.В. показала, что на протяжении 9 лет сожительствует с ФИО1 19 октября 2020 года она уехала к матери в г. Пензу. Утром следующего дня он позвонил ей с чужого номера и сказал, что его телефон разбился. 21 октября 2020 года утром в 05 часов 30 минут ей позвонила соседка М.С.А. и сообщила, что к ней приходил ФИО1, был испуган, сказал, что у него в доме умер А.Н. Около 10 часов она приехала в с. Проказна, в доме на кухне сидел ФИО1, об обстоятельствах произошедшего ничего ей не рассказывал, был расстроен. В зале лежал труп А.Н. Она увидела бутылку со спиртным, налила себе, выпила и ждала сотрудников полиции сначала в доме, а потом с С.Н.В. на улице. Ранее неоднократно А.Н. приходил к ним в гости. Между ФИО4 конфликтов и ссор не было. Когда ФИО1 трезвый, он добрый, и всё нормально.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т.М.В. следует, что ФИО1 вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения у него возникала агрессия. Примерно полгода назад был случай, когда он брал в руки нож. По трезвому ФИО1 совсем другой человек, по отношению к ней и к другим он добрый (т. 1 л.д. 164-167). 

Эти показания Т.М.В., данные в ходе предварительного следствия, по характеристике личности подсудимого суд находит правдивыми, а дачу ею в судебном заседании показаний по характеристике подсудимого, суд расценивает как её желание скрыть негативные черты характера ФИО1, с которым она на протяжении 9 лет состоит в фактических брачных отношениях.

Свидетель С.Н.В. показала, что 20 октября 2020 года около 11 часов по предложению А.Н. она пришла к нему домой. Туда же пришёл ФИО1, они выпили 0,5 литра самогона, и она ушла домой. Телесных повреждений ни у ФИО1, ни у А.Н. не было. Между ФИО4 были дружеские отношения, никогда конфликтов между ними она не видела. Утром следующего дня её мужу позвонила Т.М.В., сказала, что у них дома умер А.Н. Она пришла к дому ФИО1, стучала в калитку, но никто не открыл. Позже Т.М.В. позвонила снова и просила сходить к ним домой. Когда она зашла в дом ФИО1, там было много следов крови, кухонный стол был сломан, ФИО1 сидел в кухне на диване в состоянии алкогольного опьянения, под левым глазом у него был синяк, на ухе был порез, текла кровь. Из коридора она видела, что в зале на полу лежал А.Н. ФИО1 дал ей сотовый телефон А.Н., она позвонила дочери А.Н. - А., которая проживает в г. Москве, сообщила о смерти отца. С ФИО1 она не разговаривала, про обстоятельства случившегося у него не спрашивала. Охарактеризовать ФИО1 может с удовлетворительной стороны. Один раз, когда они с Т.М.В. у неё в доме отмечали новый год, муж ей сказал, что ФИО1 хватался за нож, это было примерно год назад, когда сидели за столом. А.Н. может охарактеризовать как спокойного, дружелюбного мужчину. Один раз Т.М.В. ей рассказывала, что ФИО1 толкнул её, и она ударилась о диван.

Из показаний свидетеля М.С.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что она проживает по соседству с ФИО1 20 октября 2020 года она находилась дома, около 22 часов 30 минут слышала, что в доме ФИО1 громко играла музыка. У него в доме постоянно собирались употребляющие спиртные напитки люди. Она к ФИО1 не пошла, так как повлиять на его поведение она не могла, а связываться с ним ей было незачем. Около 06 утра 21 октября 2020 года к ним в окно постучал ФИО1, просил дать ему телефон позвонить своей сожительнице, сказал, что в его доме лежит труп А.Н. ФИО1 говорил, что из-за сильного алкогольного опьянения ничего не помнит, под глазом у него была гематома. Когда ФИО1 ушёл, она позвонила Т.М.В., сообщила о случившемся. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует своё поведение. С А.Н. она не была знакома (т. 2 л.д. 89-92). 

Свидетель М.А.Н. показал, что 21 октября 2020 года около 06 часов утра к ним домой пришёл сосед ФИО1, попросил закурить, сказал, что у него дома труп, «

<

данные изъяты>» умер. Он понял, что «

<

данные изъяты>» - это кличка А.Н., он не поверил этому. В это время вышла его жена, а он вернулся в дом. На лице ФИО1 было красное пятно и, видимо, был порезан палец, так как после его ухода на полу были пятна крови. ФИО1 в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, у него в доме собирались пьющие люди, он не работал. В нетрезвом состоянии ФИО1 не контролирует себя, цепляется к словам. 

Свидетель Т.С.М. показал, что 20 октября 2020 года около 11-12 часов к нему пришёл ФИО1, предложил приобрести циркулярную пилу, он попросил документы. После обеда ФИО1 вернулся уже с А.Н., они были в нетрезвом виде. ФИО1 принёс документы на пилу. А.Н. сказал, что продаёт её, так как нужны деньги. Тогда он передал ему 3 000 рублей, а потом заехал домой к А.Н. и взял пилу. Около 09 часов следующего дня ехал по улице, увидел ФИО1, стоящего около дома, остановился. ФИО1 сказал, что, когда проснулся, увидел в доме кровь, что произошло, не помнит. ФИО1 знает как соседа, неоднократно видел, как он ходит по улице в нетрезвом состоянии, бывал «невменяемым», его поведение в пьяном виде меняется. 

Из показаний свидетеля Ф.В.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что 20 октября 2020 года после обеда в магазин приходили ФИО1 с А.Н., оба были в состоянии опьянения, купили продукты питания и бутылку водки «Майкопская». Внешних телесных повреждений у А.Н. и ФИО1 не было (т. 2 л.д. 93-96).

Свидетель Н.В.Н. показал, что 21 октября 2020 года в 11 часов 14 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение, что в 

<

адрес> обнаружен с телесными повреждениями А.Н.. По прибытии на месте происшествия был обнаружен труп А.Н. с колото-резаными ранениями, в домовладении находился также ФИО1, он был сильно пьян, не мог пояснить обстоятельства произошедшего. В отделе полиции, когда к вечеру ФИО1 протрезвел, пояснил, что он нанёс А.Н. удары ножом, когда они стали бороться. ФИО1 написал собственноручно явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивался. 

21 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении зальной комнаты на полу обнаружен труп А.Н. с колото-резанными ранами. Следы крови были обнаружены в террасе дома на полу, в помещении кухни на косяке кухни, на ножках стола в кухне, на столешнице, на наличнике кухни, на одеяле, лежащем на диване в зальной комнате, под диваном в зальной комнате, на полу зальной комнаты, на пододеяльнике, 2 наволочках, обнаруженных на кровати в зальной комнате, на занавеске в зальной комнате. В ходе осмотра изъяты: полотенце, смывы, деревяшка, губка, наволочки, пододеяльник, кроссовок, бутылка, рюмка, деревянный наличник, сланец, штаны, тельняшка, принадлежащие ФИО1, занавеска, кофта от трупа А.Н., два сотовых телефона марки «Fly» и «Nokia», 6 ножей и губка для мытья посуды в раковине и 3 ножа изъято в выдвижном ящике кухонного гарнитура, один из которых с сине-белой рукояткой (т. 1 л.д. 16-73). 

Из показаний свидетеля К.Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 21 октября 2020 года утром ему позвонила сожительница его брата Т.М.В. и сообщила, что, когда она вернулась домой из г. Пензы, увидела, что в доме беспорядок, в зальной комнате лежит А.Н. без признаков жизни. Он позвонил матери и рассказал о случившемся. Охарактеризовать своего брата может как спокойного, уверенного в себе человека. Отношения у него с братом были хорошие, часто созванивались по телефону. После получении высшего образования его брат работал юристом в организации, после чего Александр работал охранником. Больше двух лет брат нигде не работал, финансово ему помогала мама (т. 1 л.д. 101-103). 

Свидетель К.Н.А. показала, что её сын ФИО1 проживал с сожительницей Т.М.В. Когда трезвый, сын спокойный, не агрессивный, всегда поможет. Если он употребит алкоголь, становится весёлым, но каких-то драк она за ним не замечала. 21 октября 2020 года ей позвонил младший сын и сообщил, что в их доме, где проживал ФИО1, обнаружен труп А.Н. Из-за чего мог произойти конфликт между А.Н. и её сыном, она не знает. С А.Н. она училась в школе, после никаких отношений не поддерживала. Сын ФИО1 рассказывал, что у него летом 2020 года умерла жена, и они стали чаще общаться. До случившегося сын не работал, примерно раз в 10 дней он трезвый приезжал к ней в г. Пензу, и она передавала ему продукты питания. Примерно в 2017 году было судебное разбирательство, по результатам которого сыну был назначен штраф 5 000 рублей, который она оплатила. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3483-Э от 14 декабря 2020 годаустановлено, что на трупе А.Н. имелись телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди: линейная рана на передней поверхности груди справа в проекции 4-го межреберья длиной 3 см, продолжающаяся раневым каналом, идущим кзади влево и немного книзу, глубиной около 11 см, с повреждением правого легкого и наличием около 1800 мл крови в правой плевральной полости;

- проникающее колото-резаное ранение груди: линейная рана длиной 2.9 см, на передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим вправо кзади и немного книзу, с повреждением 3-го ребра и левого легкого, глубиной около 9 см, которые относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. 

Также имеются непроникающая колото-резаная рана на наружной поверхности шеи справа длиной 3.2 см, продолжающаяся раневым каналом, идущим под кожей кзади и немного кнаружи, глубиной 3.8 см;

- непроникающая колото-резаная рана на передненаружной поверхности груди слева по переднеподмышечной линии на уровне 3-го ребра, длиной 4 см, продолжающаяся раневым каналом, идущим под кожей вправо кверху и немного кзади, глубиной 4.5 см;

- непроникающая резаная рана на передней поверхности верхней трети левого плеча длиной 5.3 см, глубиной 2 см, которые относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Кроме того, на трупе А.Н. имеются:

- поверхностная резаная рана на спинке носа длиной 1.4 см;

- поверхностная резаная рана на наружной поверхности нижней трети левого плеча длиной 1.5 см, глубиной около 0.4 см;

- поверхностная резаная рана на задневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья длиной 2.6 см, глубиной около 0.8 см;

- поверхностная резаная рана на наружной поверхности левого коленного сустава длиной 1 см, глубиной 0.3 см;

- кровоподтёки на верхнем веке правого глаза, на наружной поверхности средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти между 2-м и 3-м пястно-фаланговыми суставами, на основной фаланге 4-го пальца правой кисти, на наружной поверхности левой голени;

- царапина на передней поверхности груди справа в проекции 6-го ребра, между среднеключичной и окологрудинной линиями, вытянутая с 2 на 8 часов, длиной 5 см, которые относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Все телесные повреждения прижизненного характера. Колото-резаные раны образовались от четырех воздействий колюще-режущих орудий, типа ножа, имеющего плоский клинок. Резаные раны образовались от пяти воздействий режущего орудия, имеющего острый режущий край. Царапина образовалась от одного воздействия орудия, имеющего точечную контактирующую поверхность (к числу таких орудий может относиться острие ножа). Кровоподтеки образовались в результате не менее чем от пяти ударно-давящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, при этом кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого предплечья могли образоваться от одного такого воздействия. Установить последовательность причинения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Судя по данным гистологического исследования, телесные повреждения причинены не более чем за один час до наступления смерти. 

Смерть А.Н. наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких повлекших развитие острой кровопотери с наличием 1800 мл крови в правой плевральной полости, примерно за 12-24 часа до осмотра трупа. 

Причинение колото-резаных ранений могло сопровождаться относительно обильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

Возможность совершать активные действия А.Н. могла сохраняться не более одного часа после причинения колото-резаных ранений груди (до развития острой кровопотери).

Во время причинения телесных повреждений А.Н. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Возможность образования колото-резаных и резаных ран, а так же царапины при падении с высоты собственного роста исключается, на это указывает их характер; образование кровоподтеков, подобных обнаруженным при исследовании трупа А.Н. не характерно для образования в результате падения с высоты собственного роста, так как они располагаются на различных поверхностях и частях тела. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А.Н. обнаружен этиловый спирт в крови 3.2‰, в моче 4.2‰, что согласно оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974 г., именуется, как «алкогольное опьянение тяжелой степени» (т. 1 л.д. 137-154). 

21 октября 2020 года в ходе освидетельствования у ФИО1 при наружном осмотре обнаружено несколько кровоподтеков в области головы, левого уха, левой щеки, ссадины на голове, в области мочки левого уха. Изъяты: смыв с пальцев и ладони правой руки; смыв с пальцев и ладони левой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки (т. 1 л.д. 191-196).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 4498 от 22 октября 2020 года,установлено, чтопри осмотре ФИО1 22 октября 2020 года в 10 часов 35 минут у него имеются: кровоподтеки в проекции левой реберной дуги, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, левого плеча, левого плечевого сустава, левой окологлазничной области, правого предплечья, левого бедра, правой голени, ссадины левой щечной области, левой заушной области, теменной области головы, затылочной области головы справа, левого плечевого сустава, правого надплечья, которые могли образоваться как минимум от пятнадцати ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) гвердого(-ых) предмета(-ов), в быстрой последовательности. Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность образования телесных повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (т. 1 л.д. 160-161).

Актом медицинского освидетельствования, проведённого 21 октября 2020 года в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 17 минут, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 1, 247 мг/л (т. 1 л.д. 108). 

21 октября 2020 года у подозреваемого ФИО1 был получен образец буккального эпителия, а также получен образец крови (т. 1 л.д. 199-202, л.д. 205-207).

В ходе выемки 23 октября 2020 года в морге по адресу: 

<

...>, изъят образец крови А.Н. (т. 1 л.д. 244-248), 29 октября 2020 года изъята одежда А.Н.: штаны, трусы, носки, кроссовок (т. 2 л.д. 30-32). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 981 от 25 ноября 2020 года установлено, что на трусах, спортивных брюках, правом кроссовке потерпевшего А.Н., изъятых в ходе выемки в морге, в смывах с рук и на кофте-толстовке А.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия, на левой половине спортивных брюк ФИО1, левом шлепанце-сланце, изъятом в ходе осмотра места происшествия в кухне, одной из поверхностей наволочки №1, пододеяльнике, шторе из зальной комнаты, с пола и порога зальной комнаты, с поверхности трельяжа, с фрагмента деревянной планки, с одной из поверхностей деревянного наличника со столешницы стола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от А.Н., но не от ФИО1 В смывах с рук ФИО1, изъятых в ходе освидетельствования, на майке-тельняшке, правой половине спортивных брюк ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, второй поверхности наволочки №1, наволочках №2 и №3, вырезе одеяла, полотенце, смывах из-под дивана, с правой и левой ножек стола, с блюдца, с террасы, с ребра калитки, со второй поверхности деревянного наличника со столешницы стола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 не исключается и исключается от потерпевшего А.Н. В подногтевом содержимом с левой руки ФИО1, на губке для мытья посуды, дверной ручке, с внутренней поверхности двери, с наличника, верхнего наличника и косяка кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слабо выраженные следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена (т. 2 л.д. 39-47).

Заключением генетической экспертизы № 512 от 01 декабря 2020 года установлено, что на ножах с рукоятками из полимерного прозрачного материала и из дерева тёмно-коричневого цвета обнаружена кровь и пот, которые произошли от ФИО1 и не происходят от А.Н. На ножах с рукоятками из материала сине-белого цвета, из дерева коричневого цвета, из полимерного материала серого цвета с тремя полосками белого цвета обнаружены кровь и пот, которые произошли в результате смешения ДНК-следов ФИО4 (т. 2 л.д. 18-26). 

Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №650мк/651мк от 25 декабря 2020 года установлено, что на трупе А.Н. имеются четыре колото-резаные раны, пять резаных ран, которые образовались в результате девяти воздействий орудием (предметом), обладающим колюще-режущими и режущими свойствами (типа ножа), также обнаружена одна «царапина на передней поверхности груди справа в проекции 6-го ребра, между среднеключичной и окологрудинной линиями, вытянутая с 2 на 8 часов, длиной 5 см», которая образовалась от одного воздействия орудия, имеющего точечную контактирующую поверхность (к числу таких орудий может относиться острие ножа); общее количество воздействий ножом - не менее десяти.

Колото-резаные раны у А.Н. по основным морфологическим свойствам схожи между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия (предмета).

Телесные повреждения на трупе А.Н. в виде пятирезаных ранобразовались в результате пяти скользяще-давящих (режущих) воздействий орудием, обладавшим острой кромкой (лезвием), типа ножа. 

Обнаруженная у А.Н. «царапина на передней поверхности груди справа в проекции 6-го ребра, между среднеключичной и окологрудинной линиями, вытянутая с 2 на 8 часов, длиной 5 см», образовалась от одного воздействия орудия, имеющего точечную контактирующую поверхность (к числу таких орудий может относиться острие ножа).

Колото-резаные раны и резаные раны у А.Н., а также царапина могли образоваться от одного орудия травмы - колюще-режущего орудия (типа ножа), об этом может свидетельствовать близкое расположение повреждений.

Обнаруженные у А.Н. колото-резаные и резаные раны могли образоваться в результате девяти воздействий клинком ножа с сине-белой рукояткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2020 года по адресу: 

<

адрес> с длиной клинка по обуху 140 мм, по лезвию - 150 мм; равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры. 

Обнаруженная у А.Н. царапина на груди спереди справа могла образоваться от воздействия острия клинка вышеуказанного ножа с сине-белой рукояткой, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры. 

При исследовании кофты с трупа А.Н. обнаружено семь сквозных линейных повреждений, результаты исследования которых свидетельствуют о том, что данные повреждения причинены острым орудием (предметом), имевшим плоский клинок, ширина погружавшейся части клинка составила около 15-18-22-25-27-29-30 мм в зависимости от глубины погружения.

Повреждения на кофте А.Н. соответствуют ранам на грудной клетке спереди и на левой руке А.Н. - по локализации, ориентации, примерным размерам, что свидетельствует об одномоментности их образования.

При исследовании спортивных штанов с трупа А.Н. на передней поверхности левой брючины, в средней трети обнаружено одно углообразное повреждение, результаты исследования которого свидетельствуют о том, что данное повреждение причинено острым орудием (предметом), имевшим плоский клинок с острой кромкой. 

Данное повреждение на спортивных штанах А.Н. соответствует поверхностной резаной ране на наружной поверхности левого коленного сустава (длиной 1 см, глубиной 0.3 см), что свидетельствует об одномоментности их образования.

Данные повреждения на одежде А.Н. (кофте и спортивных штанах) образовались одномоментно с повреждениями на его теле и конечностях и могли образоваться в результате воздействий клинком ножа с сине-белой рукояткой, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры. 

При исследовании тельняшки ФИО1 на передней поверхности обнаружены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг, поверхностных пятен, помарок и мазков. 

Расположение пятен на тельняшке - не в проекции повреждений; свойства брызг: их локализация (вверху), множественность, насыщенность, довольно крупные размеры и распространение брызг (сверху вниз: по направлению остроугольных концов) - свидетельствуют о том, что данные следы на тельняшке могли образоваться в результате ударных воздействий тупым предметом по окровавленной поверхности - от источника кровотечения (повреждений), расположенных «выше» (тельняшки); например, брызги на тельняшке ФИО2: на левой лямке (вверху) и спереди в верхней трети - могли образоваться в результате нанесения ФИО2 ударов (кулаками) по лицу.

Мазки, помарки и нечёткие поверхностные пятна в нижней трети передней поверхности тельняшки - образовались от соприкосновения с окровавленным предметом (объектом).

На кофте и спортивных штанах потерпевшего А.Н. обнаружены обширные пятна пропитывания от истечения крови из ран, а также отдельные пятна.

На тельняшке ФИО1 обнаружены пятна, мазки и помарки «крови» (в нижней трети передней поверхности) - от контакта с окровавленной поверхностью.

В момент причинения повреждений потерпевший А.Н. был обращён травмированными областями к орудию травмы (к ножу), согласно локализации повреждений; 

- то есть, в момент причинения повреждений А.Н. был обращен (к ножу): лицом (областью носа), областью шеи справа, передней поверхностью грудной клетки: справа и слева (верхняя треть), различными областями левой руки (что характерно тогда, когда потерпевший рукой пытается закрываться от ударов ножом; потерпевший поднимал вверх левую руку, так как подмышечная область оказалась доступна для удара ножом (рана №5); а также потерпевший был обращён к орудию травмы (к ножу) областью левой ноги (областью колена).

Не исключено, что в какой-то момент нанесения повреждений (ножом) А.Н. мог располагаться в положении «стоя», об этом свидетельствует расположение пятен красно-бурого цвета, похожего на кровь, в нижних отделах одежды и обуви (на передней поверхности нижней половины спортивных штанов и на правом кроссовке). 

Не исключено, что раненый А.Н. какое-то время после причинения ему повреждений (ножом) «ходил» по полу «с кровью», об этом свидетельствует наличие следов красно-бурого цвета, похожего на кровь, на подошве правого кроссовка, обнаруженного на правой ноге потерпевшего при осмотре места происшествия и изъятого в морге ГБУЗ ОБСМЭ (т. 2 л.д. 54-77).

Выводы, приведённых экспертиз подтверждают показания ФИО1 об используемом им орудие преступления - ноже с сине-белой рукояткой, изъятом при осмотре места происшествия 21 октября 2020 года, механизме, локализации причинённых А.Н. телесных повреждений.

Показания подсудимого о том, что ножевые ранения он нанёс потерпевшему, лежа на полу, а А.Н., склонившись над ним, сжимал его за шею, суд находит ложными, данными им с целью смягчить ответственность за содеянное, они опровергаются протоколом осмотра места происшествия и заключениями вышеприведённых экспертиз, из которых видно, что на полу в помещении кухни, на ножках стола, на верхней части одежды подсудимого следов крови потерпевшего, которому были причинены девять ножевых ранений, из которых два проникающие, сопровождающиеся обильным кровотечением, обнаружены не были.

На руках, предметах одежды, одетой на подсудимом, отсутствуют следы крови А.Н., что опровергает показания ФИО1 в судебном заседании о том, что, когда он лежал на полу, потерпевший наклонился над ним и, удерживая его за шею, не давал ему вырваться, создавая угрозу его жизни и здоровью. Кроме того, у подсудимого имелись ссадины в теменной области головы, левой щечной и левой заушной областях, сопровождающиеся наружным кровотечением, пятна крови на одежде подсудимого (тельняшке) расположены слева в верхней трети её, с распространением брызг сверху вниз, что свидетельствует о нанесении ударов подсудимому, когда он находился в положении стоя. 

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17 ноября 2020 годаустановлено, что испытуемый ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. У ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций ФИО1 в момент совершения противоправных действий, данные целенаправленной беседы с подэкспертным не выявляют признаков, указывающих на развитие у испытуемого в исследуемом эпизоде каких-либо экспертно-значимых особых эмоциональных состояний - аффект, стресс, фрустрация, растерянность и др., способных оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, а также на его сознание и деятельность. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессии в поведении (т. 2 л.д. 83-86).

Суд, соглашаясь с выводами проведённой экспертизы, находит ФИО1 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учётом полных данных о его личности, убедительно мотивировано.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (А.Н.).

Об умысле подсудимого на причинение смерти А.Н. свидетельствует применение им ножа, имеющего длину клинка 140-150 мм, нанесение ударов потерпевшему со значительной силой, что подтверждается глубиной раневых каналов - 11 см и 9 см с повреждением правого и левого лёгких, в ходе одного из которых было повреждено ребро.

Действия ФИО1 были осознанными, умышленными, целенаправленными, последовательными, логичными, направленными на лишение жизни потерпевшего, никаких мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему он не предпринял, использованный им в качестве орудия преступления нож помыл и убрал в столешницу, после чего лёг спать, что свидетельствует о том, что в процессе посягательства на жизнь А.Н. подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что ножевые ранения были причинены им потерпевшему в целях самообороны, суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными по делу доказательствами, его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого непосредственно после совершения преступления, которые суд находит правдивыми, они согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что А.Н. находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения (в крови 3,2 ‰, в моче - 4,2 ‰ этилового спирта), являлся инвалидом по зрению, достиг преклонного возраста - 70 лет, уступал в физической силе ФИО1, что подтверждается нанесением им подсудимому рукой повреждений, не повлекших даже кратковременного расстройства здоровья, что свидетельствует о том, что потерпевший не представлял опасности для подсудимого, который, вооружившись ножом, нанёс А.Н. четыре колото-резаные раны в жизненно-важный орган в область груди, причинив два проникающих ранения с повреждением левого и правого легкого, 3-го ребра; две колото-резаных раны, повлекшие лёгкий вред здоровью, и пять резаных ран. Кроме того, заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств установлено, что расположение ран, имеющихся у А.Н., характерно тогда, когда потерпевший рукой пытается закрываться от ударов ножом, потерпевший поднимал вверх левую руку и подмышечная область оказалась доступна для удара ножом. Поэтому доводы ФИО1 о том, что он, обороняясь от нападения А.Н., ударившего его рукой и причинившего повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, нанёс ему ножевые ранения суд находит несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе с выходом на место преступления, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации до того неизвестной им, чистосердечное раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему А.Н., с которым он находился в хороших отношениях, что привело к совершению им преступления в отношении А.Н. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, и.о. главы администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение лицу ножом телесных повреждений, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в состоянии опьянения, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и достижение цели наказания, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 60 150 рублей за причинённый материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Суд считает, что требования потерпевшей о возмещении причинённого материального ущерба в размере 60 150 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, ФИО1 признаёт их в полном объёме, понесённые расходы на погребение и поминальный обед подтверждены представленными чеками и квитанциями о понесённых расходах. 

Исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учётом характера причинённых потерпевшей, нравственных страданий, которая потеряла отца, материального положения подсудимого, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично, в сумме 700 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание восемь лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в возмещение компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу А. 700 000 /семьсот тысяч/ рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу А. 60 150 /шестьдесят тысяч сто пятьдесят/ рублей. 

Вещественные доказательства: полотенце, деревяшку, губку, деревянный наличник, кроссовок, смывы с пола, порога и из-под дивана в зальной комнате, с поверхности трельяжа, с террасы, с внутренней поверхности двери, с ребра калитки, с блюдца, с поверхности столешницы, с косяка кухни, с наличника в кухне, с ножек стола, вырез с одеяла, три наволочки, металлическую ручку от двери, сланец, пододеяльник, занавеску, рюмку, бутылку из-под водки, 9 ножей, смывы с рук и ложа трупа А.Н., смывы с рук и ногтевые пластины с рук ФИО1, штаны черного цвета, тельняшку ФИО1, кофту, носки, спортивные штаны, трусы, кроссовок с трупа А.Н. - уничтожить, сотовый телефон марки «Nokia» - передать матери ФИО1 - К.Н.А., сотовый телефон марки «Fly» - оставить А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева