24RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В., 

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Toyota Corolla, г/н №, были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Honda CR-V, г/н №, ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Toyota Corolla, г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в пределах страховой суммы 400 000 руб. Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В связи с обращением потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 99 600 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2 (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений на сайте суда, согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4,54). 

Ответчик ФИО1, будучи извещен путем вручения судебной повестки (л.д.50), в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.55-56), ходатайств и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> водитель автомобиля Honda CR-V, г/н №, ФИО1, выезжая с прилегающей территории, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, г/н №, под управлением водителя ФИО2, допустив столкновение с ним. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и приложением к нему с указанием участников ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.38-48).

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla, г/н №, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями данному автомобилю.

По данным ФИС ГИБДД-М автомобиль Honda CR-V, г/н №, на момент ДТП был зарегистрирован на имя ФИО1, собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, являлся ФИО2 (л.д.28-30). 

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Toyota Corolla, г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску: «ДТП с иным участником» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы 400 000 руб. (л.д.14).

В связи с обращением потерпевшего с заявлением о страховой выплате по факту страхового события АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр автомобиля Toyota Corolla, г/н №, согласно представленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС т распоряжения на выплату № страховщиком произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 99 600 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,16-19). 

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, самим ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как законного владельца транспортного средства Honda CR-V, г/н №, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения 99 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 99 600 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 4 000 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 103 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 99 600 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов