Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты>, защитника Еремяна Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> несудимого, имеющего среднее общее образование, холостого, проходящего военную службу по контракту с марта 2018 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

20 апреля 2018 г. ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от её тягот и лишений, а также провести время с семьёй, совершил самовольное оставление места службы – войсковой части №, и убыл в 

<

адрес>, где находился до 11 мая 2018 г, когда добровольно явился к месту службы – в войсковую часть № и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы.

Он же, 12 мая 2018 г., действуя с той же целью и мотивом, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и убыл в 

<

адрес>, где находился до 26 июня 2018 г., когда добровольно явился в военную прокуратуру Будённовского гарнизона и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО1 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Согласно показаниям свидетеля Б (непосредственного командира ФИО1), 19 апреля 2018 г. ФИО1 заступил в суточный наряд дежурным по дивизиону, в котором должен был нести службу до 17 часов 20 апреля 2018 г., однако около 8 часов указанного дня было обнаружено отсутствие последнего в подразделении. Организованные поиски положительных результатов не принесли. 11 мая 2018 г. ФИО1 прибыл в войсковую часть №, и доложил о себе, объяснив своё отсутствие нежеланием проходить военную службу в данной воинской части, после чего написал рапорт на увольнение.

Из показаний Б также следует, что 12 мая 2018 г. на утреннем построении, он обнаружил отсутствие ФИО1 в строю, который до 25 июня того же года в его подразделение не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

В соответствии с показаниями свидетеля Х (командир взвода управления) 19 апреля 2018 г. ФИО1 заступил в суточный наряд дежурным по дивизиону, но около 8 часов следующего дня самовольно оставил место службы – войсковую часть №. Разрешения покидать воинскую часть ему никто не давал. 11 мая 2018 г. ФИО1 прибыл в подразделение и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Однако на утреннем построении, проводимом Б 12 мая 2018 г., было обнаружено отсутствие ФИО1 в строю.

Приведённые выше периоды отсутствия подсудимого на военной службе отражены также и в выписках из приказов командира указанной воинской части от 8 ноября 2018 г. № 130 и 131.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2018 г. № 60-НР ФИО1 в период с 17 часов 19 апреля до 17 часов 20 апреля 2018 г. назначен в суточный наряд дежурным по дивизиону.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 22 ноября 2018 г. № 8/8, ФИО1 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 20 апреля 2018 г. совершил самовольное оставление места службы и незаконно пребывал вне воинских правоотношений до 11 мая 2018 г. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Суд также считает установленным, что ФИО1 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 12 мая по 26 июня 2018 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем квалифицирует эти действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, мотивы его совершения и фактические обстоятельства дела, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить его категорию на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении вида наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения по военной службе.

Кроме того, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 337 УК РФ как единственное предусмотренное санкцией данной статьи, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершенного ФИО1 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов его денежного довольствия в доход государства.

Его же признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание осуждённому ФИО1 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и определить его в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые он может быть привлечён к административной ответственности, и грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы в запас – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян