Дело№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу : 

<

адрес>, Торфяная дорога, у 

<

адрес>, водитель ФИО5 управляя транспортным средством Тролза 5265, г.н.з. 6408 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал до транспортного средства БТД 2219-0, г.н.з. В957ВС 178 под управлением водителя ФИО2

Таким образом, водитель ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО5, уведомленный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился, явился его представитель ФИО3, которому права были разъяснены и понятны, доводы жалобы он поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба – подлежит удовлетворению, а постановление – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.1 подп. 3,4 ст.30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В обжалуемом ФИО5 постановлении инспектора ГИБДД ФИО1 не имеется надлежащей оценки всем обстоятельствам совершенного административного правонарушения, на основании которых инспектором установлена вина ФИО5 в связи с чем, постановление инспектора ГИБДД ФИО1 является незаконным и немотивированным.

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО5 установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену принятого по делу решения.

Таким образом, обжалуемое ФИО5 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, суд находит незаконным, необоснованным, и не мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

СУДЬЯ: ФИО4